Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/597 Esas
KARAR NO : 2021/283

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİH İ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan …’ın maliki, davalı Aydın Başkıran’ın sürücüsü, davalı ….. Sigorta’nın ZMM ile sigortacısı olduğu …. plakalı aracın, müvekkili idareye ait … plakalı otobüsle çarpışması sonucunda meydana gelen kazada, belediye otobüsünde … plakalı aracın %25 oranında kusurlu olması nedeni ile müvekkili kurumun 525,62 TL hasar bedeli ile 67,71 TL bağlı kalma bedeli toplamı 593,33 TL zarara uğradığını, bu hususta ödeme yapılması için …Sigortaya ihtar mektubu tebliğ edildiğini, …Sigorta tarafından 19.12.2018 tarihinde 131,41 TL ödeme yapıldığını, borçlular arasında müteselsil sorumluluk bulunduğundan bakiye zararın tahsili için İzmir … .İcra Müd.nün … Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini ,bu nedenlerle borçluların itirazlarının iptaline ,takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı …Sigorta cevap dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından 131,41 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı asiller duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı kurumun dosyaya sunduğu hasar tespitine ilişkin belgeler, Poliçe ve hasar dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün … E sy dosyası dosya içerisinde mevcuttur.
…. İcra Müdürlüğü’nün … E sy dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … olduğu, borçlularının …, … ve …Sigorta oldukları, takip konusunun davacı idareye ait …. Plakalı belediye otobüsü ile yapılan kaza sonucu meydana gelen 394,21 TL hasar bedeli, 67,71 TL servis dışı kalma bedeli olmak üzere toplam 461,92 TL asıl alacak, 20,96 TL yasal faiz, 19,50 TL Posta gideri toplamı 502,38 TL’nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların takibe itiraz ettikleri görülmüştür.
Dosya otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, 21.08.2018 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün “%25 oranında tali kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün “%75 oranında asli kusurlu” olduğu, Dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 2.102,48-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davaya konu kazanın oluşumunda; davalı …Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan … plaka sayılı aracın %25 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin söz konusu hasar tazminat tutarının 525,62.-TL’den sorumlu olduğu, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 19.12.2018 tarihinde 131,41.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta şirketinin ve müteselsilen sorumlu olan diğer davalıların bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 394,21.-TL olduğu, davaya konu hasarlı … plaka sayılı otobüsün bağlı kalma bedelinin 270,84.-TL olduğu, davaya konu kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait olan … plaka sayılı aracın %25 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı tarafın söz konusu bağlı kalma bedelinin 67,71.-TL’den sorumlu olduğu, ancak davalıların dosyaya sundukları 08.03.2019 tarihli dekont ile bu bedeli ödedikleri kanaatine varılarak aşağıdaki gibi davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … E sy takip dosyasında davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 394,21 TL hasar bedeli, 20,96 TL yasal faizi ile 19,50 TL ihtar gideri toplamı 434,70 TL üzerinden takibin devamına,
Davacının icra inkar tazminat talebi yerinde olmadığından reddine,
Harçlar Yasası uyarınca 29,69-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin 1.142,17.-TL’sinin davalılardan; 177,83.-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan 88,80-TL ilk dava gideri, 697,00.-TL yargılama süreci giderinden ibaret toplam 785,80-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 675,78-TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 434,70-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp vekili yararına davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 67,68-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp vekili yararına davalılara verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”