Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/595
KARAR NO : 2022/94

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; özetle müvekkilinin dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, ana para alacağının sıra cetveline kaydedildiğini, 21.729,25 TL faiz alacağının ise iflas masasına kaydedilmediğini, bu nedenlerle kayıt kabul davasının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile …nün …/… iflas dosyasından tanzim edilen 04.11.2019 tarihli sıra cetvelinde reddedilen 21.729,25 TL alacağın tespiti ile alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı tarafça bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İflas idaresinin 20.12 2019 tarihli yazı cevabında davacının alacağından 194.971,69 TL sinin kabul edildiği, 21.729,25 TL alacağın reddedildiğinin bildirildiği, kayıt kabul davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça faiz alacağına konu olan ve …nce de kabul edilen alacağa konu fatura ve mal teslim belgeleri sunulmuş , davacı tarafça ve müflis şirket tarafından ticari defterler sunulmadığından dosya içersinde alacağa konu deliller değerlendirilerek faiz alacağının bulunup bulunmadığı konusunda icra hukukunda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; faturalardaki vade farkı dikkate alındığında yapılan teknik hesaplamaya göre, davacının, davalıdan iflas tarihi itibari ile toplam 23.859,47 TL faiz alacağı bulunduğu tespit edilmiş olmakla davanın talep edilen miktar dikkate alınarak kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla …nün …/… iflas sayılı dosyasında 04/11/2019 tarihli sıra cetvelinde reddedilen 21.729,25 TL faiz alacağının kabulüne ve bu faiz alacağının …na kaydına,
Karar ve ilam harcı olan 80,70.- TL’den peşin alınan 44,40.- TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 36,30.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir olunan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 95,20‬- TL, posta masrafı 114,80- TL olmak üzere toplam 210,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/02/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”