Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/503 Esas
KARAR NO : 2021/514

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2019
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya havuz bakım ve onarımı alanında hizmet verdiğini, davalının bu hizmet karşılığında bakiye 500,00.-TL’yi ödemediğinden bahisle alacağının tahsili için davalı aleyhine İzmir …. İcra MD’nün … E sy takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının reddine, takibin devamına ve haksız itiraz eden borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 09/06/2021 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında yapılan protokol sunduğu, bu protokol gereği davalı ile sulh olduklarını, 3.367,25.-TL olarak dosya borcu, yargılama gideri ve tüm ferileri olarak ödeme yapacağını ve bu aşamadan sonra davadan feragat edeceklerini bildirdiği, nitekim 10/06/2021 tarihli dilekçesi ile de davadan feragat beyanını içeren beyan sunduğu görülmüş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 14,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46.maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmamasına,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”