Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/437 Esas
KARAR NO : 2022/151

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/08/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/04/2019 tarihinde motorsikleti ile İzmir Karabağlar 4181 numaralı sokakta seyir halindeyken 4181 numaralı sokak ile 4177 sayılı sokağın kesişim noktasına geldiğinde Saygı Korkmaz sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sol tarafından çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin yere düştüğünü, bilincini yitirdiğini ve yaralandığını, yaşanan kazanın akabinde müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda malul duruma geldiğini, kırıklar nedeniyle göğüs ağrısı çektiğini belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkil sigorta şirketinin şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek koşulu ile kusur durumunun tespit için dosyanın ceza dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, özür oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini, anılan kazada hatır taşıması veya müterafik kusur gibi tazminatta indirim sebebi olacak sair hususların mahkemece re’sen tesbitini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep etmiştir.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; “Davacı ile davalı tarafın 05/04/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının daimi işgöremezliğinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise oranı iş göremezlikten dolayı davacının davalıdan tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı ile tarafların kusur oranı hususlarında uyuşamadıkları ” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 2611/2019 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek tarafların kusur oranının belirlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişi 16/01/2020 havale tarihli raporunda; … plakalı minibüs sürücüsü ….’ın kavşaklarda geçiş hakkını vermediğinden dolayı %75 kusurlu, tescilsiz motosiklet sürücüsü ……….’nın kavşakta dikkat ve özen hükümlülüğüne aykırı davranıp kazadan aktif kaçınma hali sergilemediğinden dolayı %25 kusurlu olduğun yönünden görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememiz 2611/2019 tarihli celsesi ara kararı uyarınca davacının daimi iş göremezlik oranının tespiti, daimi iş göremezliğinin bulunması halinde bunun davaya konu 05/04/2019 tarihli kaza ile illiyet bağının belirlenmesi hususunda rapor düzenlenmek üzere dosyanın Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na gönderilmesine karar verilmiştir.
Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı 19/03/2020 tarihli raporunda; şahsın sakatlık oranının %4 olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ancak varsa şahsın trafik kazası nedeniyle düzenlenmiş istirahat raporlarının göz önünde bulundurulmasının daha uygun olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememiz 15/09/2020 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya aktüer bilirkişisine tevdi edilerek daimi işgöremezlik tazminatının hesaplanması ve tarafların uyuşmazlık konuları hakkında rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişi 18/02/2021 havale tarihli raporunda; Davacının sürekli iş göremezlik tazminatının Anayasa Mahkemesi tarafından KTK m.90 da yer alan ve poliçe genel şartlarına atıf yapan kısım iptal edilmiş olması da nazara alınarak, ayrıca kaza tarihi itibariyle 01.06.2015 tarihli Poliçe Genel Şartları yürürlükte olduğundan: Genel Hükümlere göre PMF Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Yöntemi ile, Poliçe Genel Şartlarına gore TRH Yaşam Tablosu’41,8 teknik faiz ve Devre Başı Ödemeli Belirli Süreli Rant Yöntemi ile ayrı ayrı hesaplanması sonucunda; Genel Hükümlere göre PMF Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Yöntemi ile: 26.189,76TL TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı; poliçe Genel Şartlarına gore TRH Yaşam Tablosu’11,8 teknik faiz ve Devre Başı Ödemeli Belirli Süreli Rant Yöntemi ile: 22.181,67 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, hesaplanan tazminatların poliçe teminat limiti içinde kaldığı; sigorta şirketine yapılan başvuruya 8 iş günü ilavesi ile 10.06.2019 tarihine ulaşıldığı; yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememiz 29/06/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca davacının bakiye ömrünün TRH 2010’a göre belirlendikten sonra son Yargıtay içtihatları ile yasal düzenlemeler dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınması istenilmiştir.
Bilirkişi 01/10/2021 havale tarihli ek raporunda; davacının sürekli iş göremezlik tazminatının Anayasa Mahkemesi tarafından KTK m.90 da yer alan poliçe genel şartların atıf yapan kısım iptal edilmiş olması da nazara alınarak, ayrıca kaza tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihli Poliçe Genel Şartları yürürlükte olduğundan, Genel Hükümlere göre TRH 2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Yöntemi ile, Poliçe Genel Şartlarına göre TRH Yaşam Tablosu %1,8 teknik faiz ve devre başı ödemeli belirli süreli rant yöntemi ile ayrı ayrı hesaplanması sonucunda; Genel hükümlere göre TRH 2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Yöntemi ile 30.724,66-TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, Poliçe Genel Şartlarına göre TRH Yaşam Tablosu %1,8 teknik faiz ve Devre Başı Ödemeli Belirli Süreli Rant Yöntemi ile 22.181,67-TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, hesaplanan tazminatların polie teminat limiti içinde kaldığı, sigorta şirketine yapılan başvuruya 8 iş günü ilavesi ile 10/06/2019 tarihine ulaşıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekili 18/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah yolu ile arttırdıkları 25.189,76 TL’lik kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu bulunan toplam 26.189,76 TL’nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp müvekkili davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kazanın oluş şekli açısından taraflar arasında bir tartışma bulunmamaktadır. Mahkememizce kazanın oluş şekline göre davalının sigortalısı araç sürücüsü kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymadığından Mahkememizce asli kusurlu, davacı ise kavşağa geldiğinde hızını azaltarak dikkatli davranmadığından tali kusurlu kabul edilmiştir. Bilirkişinin kusura ilişkin yüzdelik oranlaması mahkememizce de benimsenmiştir.
Bilirkişice yapılan hesaplamanın dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının bakiye yaşam ömrünün …. yaşam tablosuna göre belirlendiği ve progresif rant yöntemine göre bilirkişice hesaplanan tazminat miktarı mahkememizce de benimsenmiştir.
Dava kısmi dava olarak açıldığından ıslah ile artırılan bedel yönünden ıslah tarihi itibari ile faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporları Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 26.189,76-TL’nin 1.000,00-TL’sine 07/06/2019 tarihinden, 25.189,76-TL’sine 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.789,02-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL ile 86,04-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 130,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.658,58-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 95,20-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yatırılan 95,20-TL ilk dava harcı, 86,04TL ıslah harcı, 950,00-TL bilirkişi ücreti ve 126,70-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.257,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/02/2022

Katip…
e-imza
¸

Hakim ….
e-imza
¸