Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/252 Esas
KARAR NO : 2021/934

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu … plakalı aracın, müvekkiline ait … plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, olay nedeni ile hasara uğrayan aracın müvekkili tarafından yaptırıldığını, değer kaybı oluştuğunu, yapılacak yargılamada ile daha sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL maddi hasar ve 10,00 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Poliçe ve hasar dosyası, kaza tutanağı, onarım faturası dosya içerisinde mevcuttur.
Dosyada delilerin celbinden sonra otomotiv bilirkişisinden rapor da aldırılmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; 27.04.2018 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 1.917,50.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Yargıtay’ın “değer kaybı” ile ilgili içtihatlarına göre; 2.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş, alınan raporun dosya kapsamına uygun olduğu, anlaşılmış, davacı tarafın da bedel arıtırım talebinde bulunduğu ve eksik harcını da ikmal ettiği anlaşılmasına göre, davanın artırılan miktara göre kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, 1.917,50 TL hasar bedeli ve 2.500 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası uyarınca 301,76.-TL harç alınmasına, peşin alınan 44,40-TL harç ile 75,00.-TL ıslah harcının mahsubu ile noksan 182,36-TL harcın davalıdan alınmasına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan 95,20-TL ilk dava gideri, 75,00.-TL ıslah harcı gideri, 575,80.-TL yargılama süreci giderinden ibaret toplam 746,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp vekili yararına davacıya verilmesine,
Avukatlık Ücret Tarifesi 16/2-c maddesi doğrultusunda tarafların anlaşamaması nedeniyle kendisini bir vekille temsil ettiren davacı lehine 1.080,00.-TL ücret-i vekaletin davalıdan tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

Katip….
e-imza

Hakim ….
e-imza