Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/646 Esas
KARAR NO : 2021/962

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 24/05/2018
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekilli ile davalı tarafından … isimli kitabın basım işi ile ilgili e posta yolu ile anlaşıldığını, iş bu anlaşmanın bir takım e posta yazışmaları sonucunda 02/02/2018 tarihinde gerçekleştiğini 2000 adet kitap baskı için ücret miktarının 18.000 TL olarak belirlendiğini, ücretin 8.000 TL sini 02/02/2018 ‘de … tarafından ödendiğini, anlaşma gereği basılan kitapların 100 adedi 08/02/2018 tarihinde kalan kitapların tamamı da 15 gün içerisinde teslim edileceğini, basımı yapılacak olan kitabın basılması istenen şekli ile son hali davalı tarafından yine e posta ile gönderildiğini, talep edilen ile bire bir aynı şekilde 08/02/2018 tarihinde 100 adet olmak üzere toplamda 2000 adet kitabın tamamı süresi içerisinde 10/02/2018 tarihinde teslime hazır edildiğini, o tarihte tüm kitaplar teslime hazır olmasına rağmen 71 tanesine ihtiyaç olduğunu kalanların daha sonra alınacağını beyan ederek sadece 71 adet kitabı bizzat teslim alındığını, davalı tarafça bakiye bedelin getirilerek geriye kalan kitapların teslim alınacağı belirtilmiş ise de ne ödeme yapıldığını ne de kitapların teslim alınmadığını, müvekkil şirket bünyesinde muhafaza edilen 1929 adet kitabın teslim alınması için defalarca davalı yanın davet edildiği ancak davete icabet edilmemiştir. Davlı tarafın kalan 10.000 TL’lik ücreti ödememesi mağduriyete sebep olduğunu, ödenmeyen 10.000TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için başvuruda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalılardan 10.000 TL ‘lik alacağın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte müteselsilen tahsili ile her türlü yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin dahi davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar karşı davacı vekilinin … Kişisel Gelişim Enstitüsü Ve İletişim Sanatları Özel Eğitim Ticaret Limited Şirketi Yönünden mahkememize verilen cevap dilekçesinde; Davacı tarafın açmış olduğu eldeki davada müvekkilin … Kişisel Gelişim Enstitüsü ve İletişim Sanatları Özel Eğitim Ticaret Limited Şirketi’nin açılan davada taraf sıfatı bulunmadığını, Zira dava konusu kitap basımına ilişkin sözleşmenin müvekkil …’ la davacı … San. Tic. Ltd. Şti arasında yapılmış olduğunu, diğer davalı / müvekkil … Ltd. Şti. ‘nin sözleşme ile hiçbir bağlantısı bulunmadığını, Ancak davacı tarafın tamamen kötü niyetle sözleşme ile hiçbir alakası bulunmayan … Kişisel Gelişim Enstitüsü’nü muhatap almaya, haksız ve hukuksuz şekilde sözleşmeye taraf olabilecek şahıs sayısını arttırmaya çalıştığını. diğer müvekkil … adına sözleşmenin feshi bildirimi ile taraflarına teslim edilen 71 adet kitabın ücreti düşüldükten sonra kalan 7.361,00-TL.’nin taraflarına iadesi amacıyla çekilen ihtarnameden sonra davacı tarafın, sözleşme sebebiyle sözde alacaklı olduğu miktara ilişkin fatura düzenleyerek , söz konusu faturayı İzmir … Noterliği’nin 29. 03. 2018 tarihli …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile olayla tamamen bağlantısız olan … Kişisel Gelişim Enstitüsü’ne gönderdiğini, ancak müvekkil … Kişisel Gelişim Enstitüsü’nün söz konusu kitap basımına ilişkin sözleşme ile hiçbir ilgisi bulunmadığından Karşıyaka …. Noterliği’nin 12.04.2018 tarihli …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturayı davacı şirkete iade edildiğini.
Birleşen dava davacısı … mahkememize sunduğu dilekçesinde, davacı matbaa şirketi arasında 200 saat … eğitmenliği sertifika programı eğitim kitabı’nın basım ve çoğaltımı için 02.02.2018 tarihinde anlaşma yapıldığını Söz konusu anlaşmaya göre davacı şirket tarafından 08.02.2018 tarihinde –… Eğitiminin bu tarihte olması ve kitap dağıtma zorunluluğunun olması nedeniyle öncelikli olarak istendiğini toplam basımın 100 adetlik kısmının, 15 iş günü sonunda ise 2.000 kitabın tamamının teslim edileceğini taahhüt edildiğini, Müvekkilinin ise 2.000 adet kitap gereği davacı şirkete 18.000,00-TL. ödeme yapmayı kabul ettiğini, Müvekkilin, kitabın kapak rengi, kapağındaki lak basımının niteliği, sayfaların rengi vb. konularda karşı taraf ile görüşerek, istediği özellikleri belirttiğini, müvekkilin ödemesi gereken miktarın 8.000,00-TL. tutarındaki kısmını, davacı şirketin edimini tamamlamasını beklemeden 02.02.2018 tarihinde kısmi erken ödeme yaptığını, Davacı şirketin müvekkil ile yapmış olduğu kitap basımı konusunda anlaşasına rağmen , 08.02.2018 tarihinde teslim etmesi gereken 100 adet kitap 08.02.2018 tarihinde teslim edilmeyip, 10.02.2018 tarihinde 75 tane basılıp bu 75 tane tamamen hatalı olmasına rağmen, en kötü 4 tane teslim alınmayarak sadece 71 adet kitap –müvekkilin elemanına teslimi yapıldığını basımı yapılan 71 adet kitabın ise müvekkille yapılan anlaşmaya aykırı şekilde basıldığı ve ayıplı olduğu tespit edildiğini, müvekkilin 08.02.2018 tarihinde 100 tane teslim almak istemesinin nedeni 09.02.2018 tarihinde vereceği … Eğitmenliği dersinde öğrencilerine dağıtması için basılmasını istediğini ancak bu teslim bile zamanında yerine getirilmediğini davacının da kabul ettiği şekilde 10.02.2018 tarihinde teslim edildiğini , müvekkilin itibarının sarsıldığını, Ayıplı ifa ve kararlaştırılan miktardan az kitap basımı nedeniyle müvekkilin işbu kitabın dağıtımını yapamadığını ve müvekkil mağdur olduğunu,davacı şirketin dürüstlük kurallarına aykırı hareket ederek müvekkili mağdur ettiğini sözleşmeye duyulan güveni ortadan kaldırdığını davacı şirketin kötü niyetli davrandığını tamamen haksız bir şekilde sözleşme şartlarını yerine getirmeyen tarafın müvekkillerden … olduğunu gösterme çabası içerisine girildiğini davalılardan müvekkil … adına müvekkilin davacı şirkete ödemiş olduğu 8.000,00-TL ‘den teslim edilen 71 adet kitap ücreti düşüldükten sonra kalan 7.361,00-TL’nin faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile iadesi amacıyla yine mahkemenizde … esas numaralı dosya ile dava açıldığını açıklanan sebeplerle dava dilekçesinde iddia edilenin aksine sözleşme konusu kitapların kesinlikle süresinde hazır edilmediğini basımı yapılmış olan az sayıdaki kitapta hatalı olarak üretildiğini tüm bu hususlar neticesinde de sözleşme taraflarınca feshedildiğini ,belirtilen sebeplerle davacı tarafın müvekkillerden hiç bir alacağı bulunmadığından davanın reddini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; ” Taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacının edimlerini süresinde yerine getirip getirmediği, söz konusu eser sözleşmesine konu … isimli kitabın süresinde teslim edilip edilmediği, eserin ayıpsız olup olmadığı, ayıp var ise bu ayıbın niteliği, süresi içerisinde ayıp ihbarının yerine getirilip getirilmediği, davacının eser sözleşmesi uyarınca davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı , davalı şirket yönünden husumetin bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşamadıkları görüldü.” şeklinde belirlenmiştir.
Mahkememizin … E. …. K. Sayılı dosyası ile davalılardan … tarafından davacı aleyhine açılmış bulunan alacak davası davalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat dolayası nedeniyle mahkememizin yukarıda belirtilen esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen davada birleşen dava davacısı …, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı ödemiş olduğu 8.000,00-TL’den 71 adet kitabın bedeli mahsup edilerek bakiye 7.361,00-TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce aldırılan 17/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda ; “Eser kusur yönünden incelendiğinde, (dosyada mevcut tek kitap) Kitapların ip kısımlarında açıklıklar olduğu gözlenmemiştir. İplerin dışarıda olduğu gözlenmemiştir. Kitabın tersten basıldığı gözlenmemiştir. Kitabın kapağında ya da iç sayfalarında, herhangi bir yerinde yırtıklar olduğu gözlenmemiştir. Kitabın kapağında ya da herhangi bir yerinde yazım hatası, renk kusuru, fotoğraf basım kusuru gözlenmemiştir. Davacı Taraf son tasarıma uygun bastığını 02 Şubat 2018 tarihli mailde … ve alper(Getkininsan.com uzantılı mail adreslerine gönderdiği mailde belirtmiştir. Davacı tanıkları 2 adet prova baskı yaptıklarını dile getirmişlerdir. Tasarımın son halinin ne olduğunu ve basılan kitapların son haline birebir uyup uymadığını anlamak için mailde atilan linkin aktif hale getirilmesi gerekmektedir. Davacı tanığı … tanık beyanında “… 100 tanesini hazır ettik fakat 71 tane teslim ettik. Teslim etmediğimiz kitaplarda taslama diye tabir ettiğimiz süreç tamamlanmadığı için yapışkanlar kurumadığından onlar teslim alınmadı.”, “ daha sonraki görüşmemizde kendilerince birkaç kusur aksederek kitapları almak istemediler. Ama söyledikleri kusurun bizimle alakası yok, tasarımla alakalı idi. Biz üretime başladıktan sonra lak diye tabir edilen ve diğer hususlarda bir takım talepleri oldu. Fakat biz üretime başladığımız için değişiklik yapamadık, üretim sürecinde değişiklik Yapamayacağımızı söyledik.” Demektedir. Eser bu hali ile Davacı Tarafça gönderilen 2 Şubat 2018 tarihinde …matbaacılıktan …’a ait iki mail — adresine alperbayraktar35(3gmail.com ve alperGetkininsan.com gönderilen Fiyat Teklifi konu başlıklı e-mailde içerik : “… Kitap Özellikleri 17×24 cm 256 sayfa * kapak İçler: 115 gram mat kuşe Kapak: Sıvama 4 lokal lak” şeklindedir. Eser 17554 A2 giz 0, Kapak: Sıvama 4 lokal lak” şeklindedir. Eser 17×24 cm, 115 gfam mat kuşe, kapak: sıvamatlokal lak, iç tarafı 7. Sayfadan başlamış toplam 260 sayfadır. Herhangi bir kusura rastlanmamıştır. Eser bu hali ile Davalı tanığı …’un tanık beyanında belirttiği kusurların bulunmamış olması nedeni ile ayıplı değildir. Yukarıda bahsedilen taslama diye tabir edilen yapışkanların zamanında kurumamış olması (10.02.2018) ile ilgili olarak Davacı Tarafça Davalı Tarafa yapılan bir ayıp ihbarı bulunmamaktadır. Aynı şekilde Davalı tarafça da 08.02.2018 tarihinde teslim edilmesi gereken 100 adet kitabın 10.02.2018 tarihinde 71 adedinin alınmasından sonra da yazılı olarak ayıp ihbarı bulunmamakta, toplamda 2000 adet kitabın ayıplı olduğu nedeniyle basımın durdurulması ile ilgili bir talepleri bulunmamaktadır. Bu durumda Davacı …matbaası 2000 adet kitabı basmış olduğu için, ayıplı mal ihbarının yapılmadığı için kalan parası olan 10.000 TL’sini istemekte haklı olduğu görüşünde olmakla birlikte karar yüce mahkemenizindir. Davalı taraflardan …, Davacı Taraf ile bütün yazışmalarında … Gelişim Enstitüsü Kurucu/ Eğitmen sıfatı ile alper(Getkininsan.com uzantılı şirket maili kullanarak ve tanık beyanında da belirtildiği şekliyle … kurucu ortak sıfatı ile irtibata geçtiği e-maillerden görülmektedir. Bu nedenle de Davalı şirket yönünden husumet olduğu” görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş Davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazına ilişkin olarak ek rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Kitap ayıplı olup olmadığı yönünden incelendiğinde : Kitabın, Dava dosyasında, Davalı Tarafın incelenmek üzere sunduğu kitabın ilk kitapla aynı kitap olmadığı görüldü. Kitabın 99,102,111,114. Sayfalarında fotoğrafların net değil flu olduğu, söz konusu sayfalarda görüntünün titrek olduğu, punto (İMatbaacılıkta, bilgisayarda harflerin büyüklük ve küçüklüklerine göre aldığı ad) ve yazı karakterinin flu olduğu görüldü. Söz konusu e, mail ayıp ihbarı kabul edilirse mailde geçen linkin incelenmesi gerekmektedir. Daha önceki raporumda da belirttiğim gibi tasarımın son halinin ne olduğunu ve basılan kitapların son haline birebir uyup uymadığını anlamak için mailde atılan linkin aktif hale getirilmesi gerekmektedir. Bunun mümkün olup olmadığı sorusu we transfer firmasına e- mail atılarak sorgulanmış ve “Eğer bir yıl önce gönderdiyseniz silindi ve saklama süresi sadece 7 gündür” içerikli cevap alınmıştır. Şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememiz 22/03/2021 tarihli ara kararı gereğince 15/04/2021 günü keşif yapılmasına karar verilmiştir.
Keşif esnasında mahkememizce yapılan gözlemde; “Davacı tarafın temin etmiş olduğu araç ile davacı tarafından yapılıp hazır olduğu bildirilen kitaplar adliye bahçesine getirildi. Toplam 66 adet kolinin içerisinde kitapların bulunduğu ve her bir kolinin içerisinde 23 adet kitabın bulunduğu toplam 1518 adet kitabın incelemeye hazır edildiği görüldü. Taraf vekillerinin huzurunda sondajlama usulü kolilerden 3 er tane örnek kitap alındı. Bilirkişinin incelemesine sunuldu. Kolilerden alınan 3 adet numune kitabı rastgele davalılar vekilinin seçmesi istenildi. Davalılar vekili rastgele 3 er adet kitabı kolilerden alarak ayırdı. bu şekilde toplam S1 adet kitap seçilerek seçilen kitaplar mahkeme heyetinin eşliğinde bilirkişi incelemesine sunuldu. Bilirkişi kitaplara tek tek baktı. Notlarını alıp raporunu düzenlemesi için talimat verildi. Ayrıca davalılar vekiline de rastgele seçeceği kitaplara bakıp kontrol etmesi istenildi. Davalı vekili de rastgele kitapları inceledi. Ayrıca mahkeme hakimi de rastgele seçmiş olduğu yaklaşık 10 kadar kitabı incelediğinde yazımlarında ve yapışkanlarında genel itibariyle herhangi bir kusur olmadığı” şeklinde tespit edilmiştir.
28/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda : Ankara’da basılan kitabın …matbaasında basılan kitaptan kullanılan mavi tonun ve mor ayracın ton farkı olduğu ve belirtilen sayfalardaki desen farkı ile farklı bir tasarım olduğu belli. Ankara’da basılan kitap süreçten ayrı basılmış olabilir. Bunun basılması istenen kitap olduğunu kanıtlayan bir delil dosyada bulunmamaktadır. Dava sürecinden bağımsız olarak bastırılabileceği yönünden incelendiğinde bilirkişi olarak …matbaasının basmış olduğu kitaplar yukarıda da belirttiğim şekliyle incelendiğinde ayıp ve kusur ve eksik tespitinin olmadığı nedeniyle ayıplı olarak değerlendirilemez görüşünde olmakla birlikte karar yüce mahkemenizindir.2000 adet kitaptan 18.000 TL üzerinden yapılan anlaşmaya göre bir kitabın bedeli 18.000 TL bölü 2.000 adet kitap—9 TI olarak belirlendiğinde …matbaasının basmış olduğu 1528 kitabın bedeli 1528×9— 13.752 TL”’dır. Bu bedelin temerrüd tarihinden bu yana yasal faizi ile Davalı Taraftan ödenmesi yönündeki görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Birleşen davada davacı vekili her ne kadar ihtarname giderlerinin tahsilini talep etmiş ise de ihtarname giderine ilişkin herhangi bir belge, sunmadığından bu talebi hakkında karar verilmemiştir.
Mahkememiz 24/01/2019 tarihli celsede tanıklar dinlenilmiştir.
Davacı tanığı … beyanında: Ben davacı iş yerinde sekreter olarak çalışmaktayım. Davalı … ile mail üzerinden yazışmalar oldu. Kitap basım işi hususunda taraflar anlaştılar, biz ilk önce 100 tane kadar teslim edilmek üzere hazırladık, çünkü bir programları vardı, onun için az bir miktar istediler. 100 tane kadar kitap hazırdı. Geldiler ben 70-71 tane kadar kitabı teslim ettim. İçerisinde bir kaç tanesinde ufak tefek kusurlar vardı. Almak istemediler. Bizde önemsemedik, onlar kusur olduğunu düşündüler. Daha sonra ben sekreterlik yaptığım için …. Bey’i aradım kitapların hazır olduğunu söylemek üzere telefonlara cevap verilmeyince, mail attım. Önden teslim edilen kitaplardan başka bir kitap ben teslim etmedim. Geriye kalan kitaplar matbaada duruyor. 100 tane kitap hazırdı, 70 ya da 71 tanesi haricindekilere kusur olduğu için almıyoruz dediler, kitapların tamamı ben hazır olduğuna dair mail göndermeden yaklaşık 10 gün önce hazırdı,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … beyanında: Ben kitabın basım hususunda görüşmelerin içerisinde yer aldı. Mail yolu ile … ile görüştük anlaştık, kitap basılmadan önce tasarım çalışması İstanbul’da bir tasarımcı tarafından yapıldı. Biz bu tasarımı ilk önce 1 tane prova baskı olarak yaptık. Bunu …’e teslim ettik daha sonra onayını aldık. O arada bir tane daha prova baskı almış olabiliriz, bir tanesini net hatırlıyorum. Biz sözleymeyi … ile yaptık, yanında Mustafa bey diye birisi de vardı. Mustafa bey bu işle çok yakından ilgilendi. Kitapları teslim almaya da kendisi de geldi.biz normal de bu kadar kitabı 15 gün içerisinde hazırlayabiliriz, fakat …bir seminerinin olduğunu 1 hafta içerisinde 100 tane kadarının hazır edilmesini, seminerde bunları dağıtmak istediklerini söyledirler. Bizde çok zor olmasına rağmen yardımcı olacağımızı söyledik, 100 tanesini hazır ettik. Fakat 71 tane teslim ettik. Teslim etmediğimiz kitaplarda taslama diye tabir ettiğimiz süreç tamamlanmadığı için yapışkanlar kurumadığından onlar teslim alınmadı. … davalı şirkette kurucu ortak olduğunu ve … hocası olduğunu söyledi. Bizde 8.000-TL nakit para aldığımız için ve yaptığımız işi resmileştirmek için bildirdikleri fatura bilgilerine göre fatura kestik, 2000 tane basımı biz 100 tane kitap hazır olduktan 15 gün sonra hazır ettik, daha sonraki görüşmemizde kendilerince birkaç kusur aksederek kitapları almak istemediler. Ama söyledikleri kusurun bizimle alakası yok, tasarımla alakalı idi. Biz üretime başladıktan sonra lak diye tabir edilen ve diğer hususlarda bir takım talepleri oldu. Fakat biz üretime başladığımız için değişiklik yapamadık, üretim sürecinde değişiklik yapamayacağımız söyledik,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … beyanında: “Ben davacı şirkette tasarımcı olarak çalışıyordum. Davalı … ile mail yolu ile görüştürler. Kitap basımı hususunda anlaştılar. İki tane prova baskı yapıldı. Kaç tane ürün hazır edildiğini ben bilmiyorum, 71 tane hazır edildiğini ve teslim edildiğini duydum şeklinde beyanda bulunurken tanığın çelişkili ifadeler verdiği anlaşılması üzerine tanığa sorulan soru üzerinde “benim 100 tane kitabın hazır edildiği ve 71 tane kitabın teslim edildiği hususunda görgüm yoktur. Sadece duydum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … beyanında: “Ben …ile beraber anlaşma görüşmelerini yaptım. Prova baskılar yapıldıktan sonra anlaşma yapmak üzere benim ofisime Ömer beyin kardeşi geldi. Biz burada sözleşme yaptık.
O esnada davalı avukatının müdahalesiyle tanık mail yolu ile yaptık diye beyanını değiştirdi.
Tanık ifadesinde; esasında söz konusu kitabı … enstitüsunde kurucu ortak olan Barış Bey maliyetli olduğu için bastırmak istememesi sebebiyle …bu masrafı kendisi karşılayarak kitap bastıracağını ve öğrencilere dağıtacağını söyledi. Daha önce öğrencilere bunlar fotokopi şeklinde dağıtılıyordu. …prestijli olsun diye kitap bastırdı. 71 adet kitabı ben aldım. 75 adet kitap hazırdı. Esasında 3 koli kitap hazırdı. Her bir koli de 25 kitap vardı. İlk koliyi açtım kitabın ön kapağında problem vardı, tesadüf olacağını düşündüm. Sonra başka bir kitap daha aldım onda da ip kısımlarında açıklıklar vardı ipler dışardaydı onu da bir kenara ayırdım, daha sonra başka bir kitap aldım oda tersten basılmıştı. Hocalarımızdan birinin cenazesi olduğu için hepsini kontrol edemedim. Baktığım 4 itapta da sorun gördüm acalemiz olduğu için mevcutları aldık gittik. Normalde ayın 8’in de teslim edeceklerdi fakat ayın 10’nde teslim ettiler. Kitaplar süresinde teslime hazır hale getirilmedi, daha sonra biz gittiğimizde 14 koli kitabın hazır olduğunu gördüm, biz hesap ettik bunların yeteri kadar olmadığını söyledik, kalanı başka yerde dediler. Sonra kontrol etmek üzere kolinin birinden bir kitap aldık. Kitapta lak dediğimiz yerlerde ve kitap kapağındaki renkte sorun olduğunu söyledik. Biz laklar hususunda problem olduğunu söylediğimizde ömer bey siz iki lak istemişsiniz biz 4 lak yaptık ne var bunda dedi. İkinci defa gittiğimiz tarihi tam hatırlamıyorum, üzerinden çok zaman geçti, dedi. Biz 71 tane kitabı eğitim başladıktan sonra aldık. Biz kitaplarda bir yanlışlık olduğunu söyledik bu konuda da mail attık. Bunun üzerine yanlışlığı düzeltirler diye düşündük. Bize hiçbir şekilde geri dönüş yapılmadı, biz ilk kitapları teslim aldıktan yaklaşık 20 gün 1 ay sonra teslim almaya gittik, fakat yeterli sayıda kitap olmadığını gördük, rastgele açtığımız bir koliden aldığımız kitapta istediğimiz gibi değildi,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Asıl dava ve birleşen dava açısından öncelikle çözümlenmesi gereken husus asıl dava davacısı ile davalılardan hangisi arasında eser sözleşmesinin kurulduğunun tespiti gerekmektedir. TBK’nun 1. Maddesinde sözleşmenin kurulması hüküm altına alınmış olup buna göre ” sözleşme tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamaları ile kurulur. İrade açıklaması açık veya örtülü olabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Belirtilen kanun hükmüne göre taraflar arasında bir sözleşmenin varlığını kabul edebilmek için öncelikle tarafların karşılıklı birbirine uygun iradelerinin ortaya konulması gerekmektedir. Sözleşmenin niteliğine göre şekil şartlarının geçerlilik açısından ayrıca aranacağı muhakkaktır. Buna göre tarafların iddia ve savunmaları ile karşılıklı olarak keşide etmiş oldukları ihtarnameler , mail yazışmaları ve eylemleri dikkate alındığında ve yine dava dilekçesindeki davacı tarafın tekil ifadeleri ile birlikte eser sözleşmesine konu ön ödemenin … tarafından ödenmiş olması ve davacı tanığı …’in sözleşmeyi … ile yaptık şeklindeki beyanı ve diğer tanıkların beyanları dikkate alındığında dava konusu edilen eser sözleşmesinin … ile … Mat. Matbaa… Ltd. Şti. Arasında yapıldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık hasıl olduktan sonra davacı tanığı …’in beyanı ile fatura tarihinden de anlaşıldığı üzere resmi bir muhatap oluşturmak için asıl dava davacısı tarafından fatura tanzim edildiği anlaşılmakla davalı …….. Ltd. Şti.’nin faturaya itiraz ettiği ve sözleşmenin tarafı olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar söz konusu kitabın daha sonra Ankara’da bir başka matbaaya yaptırılmasındaki sözleşme … ile davalı dışı üçüncü kişi arasında yapılmış ise de burada ortaya konulan iradenin somut uyuşmazlık açısından bir önemi bulunmamaktadır. TBK md. 1’de de belirtildiği üzere sözleşmenin kurulması için tarafların karşılıklı iradesinin ortaya konulması geçerlilik şartıdır. Tüm dosya kapsamına göre davaya konu edilen eser sözleşmesinin asıl dava davalısı … ile asıl dava davacısı … Mat arasında kurulduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Asıl dava yönünden davacı ile davalılardan Alper arasında sözleşmenin kurulduğu anlaşıldığından her ne kadar davalı …. Ltd. ŞTi’ne davacı tarafça fatura düzenlenmiş ise de bu faturanın davalı tarafından kabul edilmediği, taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşıldığından davalı … …. Ltd Şti açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmiştir.
Davacı dava dilekçesinde 2000 adet kitabın 10.02.2018 tarihinde hazır edildiğini beyan etmiş ise de, davacı tarafın ihtaratlı ara karar üzerine vermiş olduğu 05.07.2021 tarihli beyanındaki ” yer temini sıkıntısı nedeni ile muhafaza edilememiştir.” şeklindeki beyanına; Keşif esnasında hazır edilen kitapların az bir yer kapladığı mahkememizce gözlemlendiğinden ve ayrıca çekişme konusu olan kitapların muhafazasının şart olduğu ve bedeli talep edilen kitapların sahibine teslim edilmesi gerektiği basiretli bir tacir tarafından bilinmek zorunda olduğundan, 401 adet kitabın hazır edilmediği davacı tarafından basılmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacının aksi yöndeki beyanına itibar edilmemiştir.
Diğer davalı … yönünden ise davacı bu davalıya usulüne uygun bir fatura düzenlemediği gibi sözleşmeye konu kitaplarında sözleşmede kararlaştırılan tarihte ve adet de hazır edilmediği anlaşıldığından davacının davalı …’den sözleşme bedelini TBK md. 97 gereğince talep edemeyeceği ve ayrıca davalı …’in TBK md. 84 gereğince kısmi ifayı kabule zorlanamayacağı ve yine davalı …’in TBK md. 473 gereğince sözleşmeden döndüğü anlaşıldığından asıl davanın da davalı … açısından reddi gerekmiştir.
Birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin….E. …. K. Sayılı dosyası açısından birleşen dava davacısı Alper’in davadaki taleplerinin değerlendirilmesinde davacının kısmi ifaya zorlanamayacağı ve TBK 473 gereğince sözleşmeden döndüğü ve yine taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının belirlenen adet de kitabı hazır etmemiş olması nedeniyle davacının kabulündeki 71 adet kitabın bedeli mahsup edildikten sonra davacı …’in ödemiş olduğu avansın bakiyesi olan 7.361,00-TL’nin iadesine yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.
Asıl davada davalılar için ayrı ayrı nedenlerle red kararı verildiğinden her bir davalı için ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-ASIL DAVA YÖNÜDEN :
1-… Gelişim Enstitüsü ve İletişim Sanatları Özel Eğitim Ticaret Ltd. Şti açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davalı …’a karşı açılan davanın Esastan reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 170,78-TL ‘den mahsubu ile bakiye 111,48‬-TL ‘nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Gelişim Enstitüsü ve İletişim Sanatları Özel Eğitim Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
B- BİRLEŞEN İZMİR 2. ATM’NİN … ESAS, 2018/1470 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN ;
1-Davanın KABULÜ ile ;
7.361,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 502,82-TL harçtan peşin alınan 134,25-TL’nin mahsubu ile bakiye 368,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 175,35-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza