Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/195 Esas
KARAR NO : 2021/992
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/02/2018
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı … Ltd Şti’ne ait olan ve diğer davalı … Sigortanın ZMMS ile sigortacısı olduğu 35 SP 328 plakalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu … plakalı motora çarptığını, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin olay nedeni ile yaralandığını, kaza nedeni ile İzmir C. Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, davalı … Şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ret cevabı alındığını, tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik sürekli işgücü kaybından dolayı 100,00 TL, geçici iş göremezlik nedeni ile şimdilik 100,00 TL ve sürekli tedavi gideri olarak 100,00 TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalı … Sigortadan teminat limitleri dahilinde dava tarihinden itibaren, diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı … Turizim Gıda İnş.Oto.San.Ve. Tic.Ltd.Şti ‘nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılanı açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı … Sigorta vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava açmadan önce müvekkiline uygun belgelerle bir başvurusunun bulunmadığını, eksik belge ile başvuru yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun Poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Turizm Gıda İnş.Oto.San.Ve. Tic.Ltd.Şti vekili sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikle, dava konusu kazaya ait soruşturmanın yapıldığı İzmir C. Başsavcılığı’nın … soruşturma no’lu dosyası da dikkate alınarak, davacı yanın kullandığı araca çarpan aracın tespitini talep ettiklerini ve bu doğrultuda öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davanın öncelikle husumet yönünden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Olayla ilgili olarak İzmir 26.ASCM’de açılan dava dosyası, kaza tutanağı ve Poliçe, davacının tedavi evrakları, ATK maluliyet raporu, kusur Ve aktüer raporlar dosya içerisinde mevcuttur.
Tüm dosya içeriğine göre; kaza yapılan aracın davalı … Şirketine ait olduğu, Davalı şirketin 35 SP 328 plakalı aracını kullanan dava dışı sürücü teknik değerlendirmeler doğrultusunda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b ve 56/1-a maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı sürücü Cansu Kebude’nin ise bir kusurunun bulunmadığı, Davacının olay nedeni ile sürekli maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 1 ay olduğu, buna göre yapılan hesaplamalarda davacının talep edebileceği, geçici iş göremezlik tazminatının 1.270,69 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi amaçlı yol ve malzeme giderinin ise 312,00 TL olmak üzere toplam 1.582,69 TL maddi tazminat talep edebileceği, davacı vekilinin de bu miktara dava miktarını artırdığı ve eksik harcını ikmal ettiği görülmekle davacının maddi tazminat talebi yönünden davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının olay tarihinde üniversite öğrencisi ve bekar olduğu, herhangi bir sigortalılık kaydının da bulunmadığı, olay nedeni ile sürekli bir maluliyetinin bulunmadığı anlaşılmasına göre, davacıyı zenginleştirmeyecek ölçüde ve olayda tarafların kusur durumu da dikkate alınarak taktiren 5.000,00 TL manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Maddi tazminat davası bakımından davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1.270,69.-TL geçici iş göremezlik, 312,00.-TL tedavi gideri toplamı 1.582,69.-TL maddi tazminatın davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, davalı … Ltd Şti’nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
100,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin reddine,
Manevi tazminat davası bakımından davanın KISMEN KABULÜ İLE; taktiren 5.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … Ltd Şti’nden alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 449,66.- TL’den peşin alınan 171,80.- TL harç ve ıslah harcı olan 59,30.- TL’nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 218,56.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketi 52,55.-TL’sine kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketi 1.582,69.-TL ‘sine kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminatın reddedilen kısmı için avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 100,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
Tarifenin 10. maddesi gereğince ayrı bir kalem olarak hesaplanması gereken manevi tazminat bakımından davacı vekiline 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davalı … Ltd Şti’nden tahsili ile davacı vekiline verilmesine,
Aynı şekilde davalı … Ltd Şti yararına manevi tazminatın reddedilen kısmı için belirlenen 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … Ltd Şti vekiline verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 212,90.- TL, ıslah harcı 59,30.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.340,88.-TL olmak üzere toplam 1.613,08.-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.588,94.-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketi 382,03.-TL’sine kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/11/2021
Katip …
e-imza
¸
Hakim …
e-imza
¸