Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1325 Esas
KARAR NO : 2021/496

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tekstil ürünlerinde kullanılan etiketlerin imalatlarını yapmakta, davalı taraf ile bir süredir ticari ilişki içerisinde olduğu, davacı tarafından davalı tarafça talep ve sipariş edilen etiketler hatasız ve siparişe uygun olarak imal edilerek tam ve eksiksiz davalıya teslim edilmiş, davalı tarafından en son yapılan ödemenin 14.03.2017 tarihinde 4.470,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının alacağının 5.689,66 TL olduğu, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış davalının itirazı sonucu takip durmuş olduğu, davalının İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı şirketin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete borcu bulunmamakta olduğu, fatura tanzim edilmiş olması davacıyı haklı göstermediği, davalı şirketin davacıdan almış olduğu herhangi bir mal veya hizmet söz konusu olmadığı, alacağın varlığını ve mal teslim hususunu ispatla hükümlü olduğu, Davanın reddine, davacının % 20′ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; “Taraflar arasında uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıya mal teslim edip etmediği, etti ise karşılığında davalının borcu ödeyip ödemediği, davacının icra takip tarihi itibariyle varsa alacağının ne kadar olduğu” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 31/05/2018 tarihli celsesinde davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık noktası hususunda rapor düzenlenmesi için dosyanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek talimat mahkemesince resen seçilecek bir bilirkişiden rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Talimat Mahkemesince alınan 27/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı firmanın 2017 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikini yasal süresi içinde ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, T.T.K. gereği Yevmiye Defterinin Kapanış tasdikinin yaptınlması gerektiği, 2017 yılına ait yevmiye defterinin e defter olarak tasdiki yaptırılmış olduğu, dolayısıyla defterler T.T.K. hükümlerine uygun tutulmuş olduğundan, davacı’ ya ait 2017 yılına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özellisine sahip olduğu, Davacı ile davalı arasında aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin bir sözleşmeye dava dosyası ve eklerinde rastlanmamış olduğu, dava dosyası, taraf ticari defterleri ve delil niteliği dosyaya sunulu evraklar, tarafımca yapılan incelemeler neticesinde, Davacı şirketin davalı şirketten 25.09.2017 TAKİP tarihi itibariyle 5.689,66 TL ALACAKLI olduğu, eş deyişle davalı şirketin davacı şirket’ e 25.09.2017 TAKİP tarihi itibariyle 5.689,66 TL BORÇLU olduğu, takip talebinin de 5.689,66 TL ile birbirini teyit etmekte olduğu, 2017 yılı ile ilgili olarak davacı ve davalı arasında alım satıma dayanan ticari bir ilişkinin var olduğu, Dava dosyasına ve flash bellekte sunulan ambar tesellüm fişlerinden faturaların ve malların davalı şirkete teslim edilmiş olduğunun tam, doğru ve gerçek olarak anlaşılamamakta olduğu, İcra takibinin davalıya 27.09.2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu ise 28.09.2017 tarihinde itiraz dilekçesini vermiş olduğu, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde 06/03/2019 tarihinde inceleme yapılmasına karar verilmiş belirlenen gün ve saatte davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir.
Davacı taraf malın teslimine ilişkin ambar tesellüm fişleri sunmuş olup bu fişlerde gönderilen şeyleri alanın … isimli birisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin çalışanlarının listesi SGK ‘dan celp edilmiş olup, gelen kayıtlara göre davalının … adında çalışanının olduğu, dolayısı ile gönderileri davalı çalışanının işveren adına teslim aldığı kabul edilmiştir.
Davalı taraf yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını belirlenen gün ve saatte ibraz etmemekte HMK madde 222 gereğince karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarını kabul ettiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca davacının sunmuş olduğu ambar teslim fişleri ile fatura içeriği malları davalı tarafa teslim ettiği ispatlamıştır.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu ile dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
Davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının iptali ile, takibin 5.689,66-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 ‘si oranında hesaplanan 1.137,93-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 388,66-TL harçtan peşin alınan 68,72-TL’nin mahsubu ile 319,94-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 104,72-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 239,00-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 739,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza