Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1130 Esas
KARAR NO : 2021/234

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/10/2017
KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …’in eşi, … ile …’in babaları, …’in oğlu olan engelli elektrikli bisiklet kullanıcısı …’in 24.10.2016 tarihinde, … sevk ve idaresindeki … plakalı … San. ve Tic. LTD. ŞTİ.’ye ait tırın İzmir Otogar mevki dört yol kavşağında kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini,Olaya ilişkin İzmir …. Asliye Ceza Mahkemesi …. Esas sayılı kamu davası açıldığını, … plakalı aracın diğer davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 15.11.2015-15.11.2016 tarihleri arasında, Poliçe No: …. ile “Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası” ile sigortalandığını,kaza sonrası hayatını kaybeden …’in, … ailesinin babası olarak evin geçimini ve çocuklarının eğitimlerine devam etmesini sağlayan kişi olduğunu, tüm bu nedenlerle Davacı anne … için 15.000,00-TL, çocuklar… ve … için ayrı ayrı 20.000,00-TL ve eş … için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 85.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte … ve … San. ve Tic. LTD. ŞTİ’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini, ayrıca Davalılardan araç sürücüsünün neden olduğu trafik kazası neticesinde müteveffa …’in vefatı sebebiyle, belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davada tahkikat aşamasında müvekkillerinin uğradığı maddi zarar ve yoksun kalınan destek miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, fazlaya ilişkin tüm alacak, talep, ıslah ve dava hakkımızı saklı tutarak şimdilik, Davacı eş ve çocuklar için şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ve Cenaze ve defin masrafları ile ölüm olayı neticesinde gerekli sair giderler için yapılmış zararın karşılanması adına 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsiline karar verilmesini,talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE:Davalılardan …. sunduğu cevap dilekçesinde; davalı sürücü …’ün olayın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını,davacıların taleplerinin fahiş olduğunu,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş sunduğu cevap dilekçesinde; davacıların müvekkili şirkete yaptığı başvuru neticesinde …. nolu hasar dosyasının açıldığını ve davacılara 35.433,70 TL ödeme yapıldığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Poliçe ve hasar dosyası, olaya ilişkin İzmir …. Asliye Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosya, ekonomik ve sosyal duruma ilişkin araştırma yazıları, SGK evrakları, ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusura ilişkin raporu, önceden yapılan ödemelere ilişkin belgeler Mahkememizce aldırılan kusur ve aktüer rapor dosya içerisinde mevcuttur.
Alınan kusura ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre ölenin tam kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise kusursuz olduğu anlaşılmış ise de, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin pek çok kararında da belirtildiği gibi, araç sürücüsü murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacıların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır.
Yapılan aktüer incelemede, davacılardan …’in alabileceği DYK tazminat alacağının önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin mahsubu sonrası 126.985,83 TL olduğu, davacı …’in talep edebileceği DYK tazminat alacağının önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin mahsubu sonrası 9.376,58 TL olduğu, davacı …’in talep edebileceği DYK tazminatının önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin mahsubu sonrası 24.541,75 TL olduğu, davacı …’in talep edebileceği DYK tazminat alacağının 33.419,79 TL olduğu, davacıların talep edebileceği cenazeden kaynaklı maddi tazminat alacaklarının 1.200,00 TL olduğu anlaşılmış, bu tazminatların yukarıda belirtildiği gibi, olayın meydana gelmesinde hiç bir kusuru bulunmayan davalı işleten ve sürücüden değil yalnızca ZMM sigortacısı olan Sigorta şirketinden talep edilebileceği, yine olayın meydana gelmesinde hiç bir kusuru bulunmayan davalı işleten ve sürücüye karşı açılan manevi tazminat yönünden de davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat talepleri yönünden … Sigorta’ya karşı açılan davanın KABULÜ ile, davacı …. için 126.985,83 TL, davacı … için 9.376,58 TL, davacı … için 24.541,75 TL, davacı … için 33.419,79 TL toplamı 194.323,95 TL ile 1.200,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı … Sigorta’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,
2-Maddi tazminat talepleri yönünden davalılar … ve …..’a karşı açılan davanın reddine,
3- Manevi tazminat talepleri yönünden davalılar … ve ….’a karşı açılan davanın reddine,
Harçlar Yasası uyarınca 13.356,24-TL harç alınmasına, peşin alınan 327,89-TL ile ıslah harcı olarak alınan ‭723,41‬-TL toplamı ‭‭1.051,3‬0-TL harcın mahsubu ile eksik 12.304,94‬-TL harcın davalı … Sigortadan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 363,89-TL ilk dava gideri, 723,41‬-TL ıslah gideri, 1.063,80-TL yargılama süreci giderinden ibaret toplam ‭2.151,1‬0-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.499,30-TL sinin davalı … Sigortadan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Maddi tazminat yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 22.136,68-TL vekalet ücretinin davalı …. Sigortadan alınıp vekili yararına davacıya verilmesine,
Maddi tazminat yönünden reddedilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp, vekili yararına davalılar … ve …..a verilmesine,
Manevi tazminat yönünden reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp vekili yararına vekili yararına davalılar … ve ….a verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/03/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”