Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/291
KARAR NO : 2022/568

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin, oğulları müteveffa …’in mirasçıları olduğunu, müteveffanın çalınan kimlik bilgileri kullanılarak sahte kimlik düzenlendiğini, bu kimlikle davalı şirkete ortak yapıldığını ve söz konusu şirkete müdür olarak atandığını, bu sebeplerle davalı şirkete ve şirket hisselerini müvekkile devrettiği tespit edilen dava dışı … aleyhine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası altından Hisse Devir Sözleşmesinin iptali: Yine miras bırakan …’in … Nakliye Otomotiv Petrol Ürünleri İnşaat Madencilik Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ne ortaklığının iptali ve ortak olmadığının tespiti; Yine davalı Şirket kayıtlarında miras bırakan … adına alınmış müşterek ve münferit imzalı tüm kararların iptali için dava ikame edildiğini, söz konusu dosya kapsamındaki yargılama esnasında miras bırakan …’in davalı şirketin en son müdürü olduğunun tespit edilmesi üzerine mahkemece taraflarına, davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanmasına yönelik olarak gerekli işlemleri yapmak üzere yetki ve süre verildiğini, açıklanan sebeplerle ve davalı şirket hakkında yürüyen davada söz konusu şirketin haklarını koruyacak kayyum atanması zaruret arz ettiği için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, neticeten davalı … Nakliye Otomotiv Petrol Ürünleri İnşaat Madencilik Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. kayyum atanmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermediği duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası, Ticaret sicili kayıtları, davalı şirket kayıtları ve sair kanuni delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında, şirketin hissedarlarının … ve … olduğu, 27/03/2008 tarihi ile …’in 10 yıl süre ile münferiden şirketin temsilcisi olarak seçildiği ancak 27/03/2018 tarihinde sona erdiği ve yeni atama yapılmadığının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacıların … ve … olduğu, davalıların … ve … Nakliye Otomotiv Petrol Ürünleri İnşaat Madencilik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın hisse devir sözleşmesinin iptali, miras bırakan …’in davalı şirket ortağı olmadığının tespiti ile miras bırakanın, davalı şirket tarafından adı kullanılarak aldığı şirket karar ve işlemlerin iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Davanın yasal dayanağı TMK 427/4 maddesi olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır.
Somut olayda; davalı … Nakliye Otomotiv Petrol Ürünleri İnşaat Madencilik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 15/01/2002 tarihinde davacıların murisi … ve dava dışı … tarafından kurulduğu, şirket temsilcisi olarak seçilen davacıların murisinin yetki süresinin 27/03/2018 tarihinde sona erdiği ve yeni atama yapılmadığı, bu nedenle şirketin yönetim organından yoksun kaldığının tespit edildiği, halihazırda temsilcisi bulunmayan şirket aleyhine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyasında temsil kayyımı atanması istenen davalı şirket aleyhine hisse devir sözleşmesinin iptali, genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin dava açıldığı, iş bu davada, davalı şirketi temsil ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması gerektiği kanaatine varılarak, davanın kabulü ile mahkememizce resen seçilen kayyım …’ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
… Nakliye Otomotiv Petrol Ürünleri İnşaat Madencilik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin organsız kaldığı anlaşılmakla, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere … T.C.Kimlik Numaralı SMMM …’ın şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına,
Atanan temsil kayyımına 6.000,00-TL ücret ödenmesine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,
Davacı tarafça kayyıma ücreti yatırıldığında ve hüküm kesinleşmesine müteakiben, hükmün kesinleştirme işlemlerinin yapılarak ticaret sicile tescil ve ilanına,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davanın mahiyeti gereği vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Kararın kesinleşmesinden sonra arta kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.07/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır