Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/201 Esas
KARAR NO : 2021/675

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/02/2016
KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; 11/05/2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesiyle kayıtlı … plakalı aracın karıştıkları trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinde kaza sonucu sakatlık meydana geldiğini ve psikolojik yönden etkilendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.- TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
GEREKÇE: Davalı tarafın süresinden sonraki savunmalarında özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, araçların kusur durumlarının tespit edilmesini, hatır taşıması indirimi yapılmasını, davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, maluliyet henüz kesinleşmediğinden kaza tarihinden faiz uygulanması talebinin ve haksız davanın reddini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin her ne kadar sonuç bölümünde şimdilik 10.000,00 TL tazminat talebinde bulunulduğu yazılı ise de, dava dilekçesi içeriğinde ve tevzi formunda gerçek dava değerinin 5.000,00 TL olduğu, ayrıca davacı vekilinin de ön inceleme duruşmasında dava dilekçesinde talep ettikleri miktarın 5.000,00 TL olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Kaza tespit tutanağı, davacının tedavi süreçlerine ilişkin raporlar ve tedavi evrakları, psikolojik rapor, önceki maluliyete ilişkin raporlar, ve en son olarak ATK … İhtisas Kuruluna ait rapor dosya içerisinde mevcuttur.
Tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araçta yolculuk yaptığı sırada meydana gelen trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik zararına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise oranı ve tazminat miktarının belirlenmesi noktalarında toplanmakta olup, davacının dosya içerisinde her ne kadar Katip Çelebi Üniversitesi ve Ege Üniversitesi ATK dan alınan raporlarda maluliyetinden bahsedildiği, buna göre dosya içerisinde bulunan 04.03.2015 tarihli raporda %25 malul olduğu, Ege Üniversitesi maluliyet raporunda ise %54 maluliyetinin bulunduğu, dolayısı ile raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla üst kurum olan ATK ….İhtisas kurulundan maluliyet raporu aldırılması gerektiği anlaşılmış, ATK …İhtisas kurulunun ön raporunda talep ettiği davacının son durumuna ilişkin belgeler ile sevki yapıldıktan sonra alınan rapora göre davacının 11.05.2013 tarihli trafik kazası sebebi ile kaza tarihine göre uygulanması gereken çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı tespit edilmiş olmakla davacının kaza nedeni ile iyileşmiş olduğu ve kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davasının reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar ve ilam harcı olan 59,30.-TL harçtan peşin alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan harç olan 30,01.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır