Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/930
KARAR NO : 2022/515

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/04/2014
KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili davacı mağdur …’in, … tarihinde, dava dışı … Taşımacılık Turizm Tic. İnş. Ve Id. Paz. Ltd. Şti ne ait davalı sigorta şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Poliçeleri ile sigortalı olan, … plaka sayılı araç ile İzmir ilinden Aydın iline seyahat edip, … aracın dava dışı sürücüsü tarafından … giriş yaptıktan sonra, yolcu indirme peronlarına yanaşması ve yolcuları orada güvenli bir biçimde indirmesi gerekirken peron haricinde garın orta yerinde trafiğe açık alanda yolcu otobüsünü boşalttığı ve bu sırada yaptığı manevra sonucu müvekkilinin aracın altında kalarak ezilmesine sebebiyet verdiği, polis tarafından tutulan kaza raporu ve eklerinde araç şoförünün tek ve asli kusurlu olarak kabul edildiğini, müvekkil yönünden ise herhangi bir mütefarik kusurun olmadığı sonucuna vardığını, müvekkil mağdurun önce … Devlet Hastanesi Acil Servisi’ne sonra da … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Acil Servisine yatırıldığını ve … tarihinde … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne nakledilinceye kadar yoğun bakımda kaldığını, Aydın’da … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde yapılan tüm tıbbi müdahalelere ilişkin gerekli tıbbi belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu tıbbi müdahalenin içeriği, düzeyi ve özellikle müvekkil üzerinde yaratmış olduğu hayati tehlikenin boyutları, bu kayıtlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edileceğini, her ne kadar müvekkilin sağ bacağının otobüsün hem ileri hem geri gitmek sureti ile aynı anda iki defa ezilmesi nedeniyle kemik üzerinde deri et parçaları kalmadığını ve kemiklerin paramparça hale gelmişse de ilgilenilmesi gereken ilk tıbbi meselenin iç kanama olduğunu, zira bacak üstünden otobüsün kontrolsüzce geriye çekilmesi sırasında oluşan basınç nedeniyle vücutta iç kanama oluştuğunu, defalarca ameliyata alınmak suretiyle iç kanamanın durdurulmasına çalışıldığını, müvekkilin kazanın meydana geldiği gün ve ertesinde hayati tehlikesi devam ettiğinden ifadesinin alınmadığını, 1.3. Ve 5. Gün kalp atışının durduğunu ve hayata zorluklarla geri döndürüldüğünü, ancak yapılan çok sayıdaki ameliyatın ertesinde kanamanın durdurulabildiğini, … kadar olan tıbbi mücadele, Aydında mağdurun yaşatılması amacıyla yapıldığını, Oysa mağdurun sağ bacağında deri kalmadığını, bu nedenle vücudun geri kalan yerlerinden önce bacağına ve sonra açık bırakılan karnına deri nakilleri yapılması gerektiğini, bu dönemde yapıla gelen ameliyatlar nedeniyle de bir çok kez yoğun bakımda kalması gerektiğini, mağduru kendisi olmak üzere iki aya yakın bir süre mağdur başında kalan diğer müvekkillerin yaşadıklarını ve çektikleri manevi acıyı anlayabilmek bakımından bu hususun büyük önem arz ettiğini, deri nakilleri için mağdurun … Tıp Fakültesi Hastanesi’ne naklinin uygun görüldüğünü ve bu hastaneye naklinin yapıldığını, mağdurdaki açık yaralar mikrop kaptığından ve tıbbi durumun yarattığı olumsuz etkiler nedeniyle plastik cerrahiye ancak 3-4 gün sonra başlanabildiğini, hastanın tüm bu dönem boyunca yatağa mahkum olduğunu, hiçbir temel ihtiyacını karşılayacak durumda olmadığını, her deri nakli operasyonunun son derece ağrılı ve acı dolu pansumanlar ile geçtiğini, deri nakillerinin gerek fiziken gerekse manen en zor yönünün ise yatakta hareketsiz kalmak dışında, tuvalet ihtiyacının giderilmesi olduğunu, zira mağdurun özellikle bacağın arkasına yapılan nakillerin ertesinde yüz üstü yattığı dönemlerde tuvaletini ancak yukarıdan yapabildiğini, altının annesi ve tutulan bakıcı kadınlar tarafından temizlendiğini, ameliyat şeklindeki tıbbi müdahalelerin sayıca çok olduğunu ve Şubat ayına kadar aralıklarla devam ettiğini, mağdur müvekkilin … Üniversitesi … Fakültesi son sınıf öğrencisi olduğunu, kaza meydana gelmese 2013-2014 akademik güz dönemini bir önceki yıl hak kazandığı akademik başarı bursu nedeniyle burslu okuyacak, yazı dönemde de mezun olma imkanını kullanarak iş hayatına atılabileceğini, mağdurun kaza ve tıbbi nedenlerle kaydının şu an için dondurulduğunu, kayıt dondurma talebi için kullanılmak üzere 18/09/2013 tarihinde …Hastanesince tanzim edilen sağlık raporunun ayrıca ekte sunulduğunu, mağdur müvekkilin bayan oluşu, yaşı, eğitimi ve okuldaki başarı durumu; müstakbel mesleği dikkate alındığında 3 temmuzdan dava tarihine kadar yaklaşık 8 ay süren ve hala devam etmek zorunda olan tıbbi müdahale ve mücadeleler, beden üzerinde fiziken ve ruhen derin yaralar açtığını, müvekkilini yakın gelecekte bekleyen ameliyatların göbek fıtığı ve göbek deliği ameliyatları olduğunu, haksız fiil faili dava dışı otobüs şoförünün Aydın CBS tarafından alınan ifadesi ve yine hakkında Aydın … Sulh Ceza Mahkemesi’nce …/… değişik iş sayılı dosyasından verilen adli kontrol kararının ekte olduğunu, açıklanan nedenlerle; ağır bedensel zararın oluşumuna neden olan trafik kazası neticesinde ve maddi tazminatlar yönünden iş bu belirsiz alacak davasında, bilirkişi raporları tamamlandıktan sonra müddeabihi arttırma hakkı saklı kalmak kaydı ile davacı mağdur … için şimdilik 23.092,55-TL sı maddi tazminatın, mağdur müvekkil … için 150.000,00-TL manevi tazminatın, davacı mağdurun annesi … için 40.000,00-TL sı manevi tazminatın, babası … için 30.000,00-TL sı manevi tazminatın, ablası … için 30.000,00-TL sı manevi tazminatın kaza gününden itibaren işleyecek kanuni temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, hükmün kesinleşmesini takiben 2 yıl süreyle maddi tazminat rakamlarının mağdur müvekkil lehinde mahkemece değiştirilebilmesi yetkisinin saklı tutulmasına, yapılacak yargılama ve geçecek süre ile delil durumu ve özellikle sabit olan kusur sorumluluk oranı göz önüne alınarak tedavi giderleriyle manevi tazminat istemlerinin bir kısım için geçici ödeme yapılmasına, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacılar vekilinin 28/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, kazaya sebebiyet veren davalı aracın, ZMSS poliçesini yapan … AŞ nin, davaya ıslah yolu ile dahil edilerek poliçedeki sorumlulukları üzerinde de davalı yönünde hüküm kurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacılar vekilinin 03/03/2022 tarihli bedel arttırımına ilişkin talebi ve buna dair 21/04/2022 tarihli talebin açıklanmasına ilişkin dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep edilen 10.000,00-TL iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebi miktarına 776.907,45-TL arttırılarak, toplam 786.907,45-TL iş göremezlik tazminatının 500.000,00-TL sının Taşıma ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçeleri kapsamında davalı … Sigorta AŞ den 286.907,45-TL sının Trafik ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı … AŞ den tahsili talebinde bulunduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalı … Sigorta AŞ (Eski Ünvan … Sigorta AŞ) vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde, … Taşımacılık Turizm Tic. İnş. Ve Id. Paz. Ltd. Şti adına kayıtlı … plaka sayılı araç için düzenlenen … -… nolu ve 04/06/2013-04/06/2014 vadeli Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sİgorta Poliçesi bulunduğu, kaza tarihi itibarı ile ölüm ve sakatlanma teminatı limitinin 250.000,00-TL olduğunu, sigorta şartlarında, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sorumluluğunun doğacağının yazılı olduğunu, dava konusu kazanın ise yolcunun araçtan indirilmesinden sonra meydana geldiğini, varış yerine ulaştıktan sonra meydana gelen kazaların poliçe kapsamında olmadığını, işletilme halinde olan bir aracın üçüncü bir kişiye vermiş olduğu zararların trafik poliçesi kapsamında olduğunu, sorumluluklarına hükmedilmesi halinde kullanacakları rücu hakları açısından iş bu davanın dava konusu kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracı trafik sigorta poliçesi sigortalayanı … Sigorta AŞ ye ihbarını talep ettiklerini, kabul anlamına gelememek kaydı ile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkil sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelememek kaydı ile müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü halinde bile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle dava konusu kazada davacının da kusurunun irdelenmesi gerektiğin ve belirlenebilecek tazminatta indirim sebebi yapılması gerektiğini, öncelikle mağdurun maluliyetine ilişkin tespitlerin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacı yanının maluliyeti kontrol süresi geçtikten sonra adli tıp kurumu tarafından hesaplanması gerektiğini, sigortacı tarafından tazmin edilecek olan gerçek zararın, davacının vücut bütünlüğü kaybı oranı değil, meslekte kazanma gücünün daimi kaybı oranında gerçek maddi zarar olduğunu, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek taleplerin trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelememek kaydı ile Yargıtay’ın son dönemlerdeki kararları bakıcı giderleri açısından asgari ücretin 1/3 ünün dikkate alınması yönünde olduğunu, davaya konu edilen tedavi giderlerinin de SGK başkanlığı sorumluluğunda bulunduğu açık olmakla, yeni yasal düzenlemeler çerçevesinde tedavi giderlerine ilişkin talepler bakımından davanın husumet sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın İMM poliçesinin müvekkil şirket tarafından tanzim edildiğinden bahisle manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, davacı tarafından İMM poliçesinin suretinin taraflarına tebliğ edilmediği ve poliçe numarası dava dilekçesinde belirtilmediği gibi, müvekkil şirket nezdinde tanzim edilmiş İMM poliçesine ulaşılamadığını, yapılan tramer sorgusunda aracın … nolu kasko sigorta poliçesi ile … Sigorta AŞ tarafından sigortalandığının tespit edildiğini, müvekkil şirketin temerrüte düşmediğini, açıklanan nedenlerle; davanın … Sigorta AŞ ye ihbarına, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı … AŞ (Eski Ünvan … Sigorta AŞ) vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle davacı vekili tarafından dava açılmadan önce zorunlu olan yazılı başvuru usulünün yerine getirilmediğini, davacı vekilinin başvurusuna istinaden müvekkil şirket tarafından verilen cevapta birtakım evraklar eksik olduğu gerekçesiyle talebin red edildiğini ancak davacı vekili tarafından bu evraklar tamamlanmadan dava açıldığını, işbu sebeple zorunlu başvuru şartının usülüne uygun olarak yerine getirmeyen davacının açmış olduğu davanın usulden reddini talep ettiklerini, ayrıca kazada sakat kalan … dışındaki davacılar için talep edilen manevi tazminatın ZMMS poliçesi kapsamında bulunmadığı aşikar olup, diğer davacılar için müvekkil şirketten istenen manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, kazaya karışan … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ekte bir örneğini ibraz ettikleri poliçe ile sigortalı olduğunu teyit ettiklerini, teminatların poliçenin ön yüzünde kayıtlı olduğunu, davanın kabülü alamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı taraf, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, mezkur poliçede meydana gelen riziko hallerinde azami poliçe teminatları belirtildiğini, fakat poliçelerde gösterilen ve sigorta şirketinin sorumlu olduğu azami limiti gösteren meblağlar muaccel ve maktu meblağlar olmayıp, ancak uğranılan gerçek zararı karşılamak için ihdas edilmiş meblağlar olduğunu, başka bir deyişle zarar veren aracın neden olduğu riziko sebebi ile sigortalıya ait şeylere veya bedenlerine verilen zarardan ötürü sigorta şirketince poliçede gösterilen üst limit meblağın tamamını değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödeme yapılması gerektiğini, davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiğini, kusur ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılmasını ve bilirkişi raporlarının taraflarına tebliğini talep ettiğini, davacının maddi tazminat talebine konu kalemler net olmamakla tedavi ve geçiçi iş göremezlik gibi taleplerin 6111 sayılı yasa uyarınca reddi gerektiğini, yasa gereği davacının talep hakkı bulunmadığını, yasa gereği artık trafik kazası nedeni ile tüm tedavi giderleri SGK tarfından karşılanacak olup,yaralının SGK ya tabi olup olmadığına bakılmayacağını, zira bu kanun değişikliğiyle sigorta şirketleri SGK ya katkı payı olarak belirli primleri peşinen ödeyeceğini, dolayısıyla 25.02.2011 milat olup bu tarih öncesi ve sonrası tüm zorunlu poliçeler kapsamındaki trafik kazalarında SGK ya bağlı tüm resmi ve özel sağlık kuruluşlarınca verilen her türlü sağlık bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, zira SGK tarafından ödenen meblağın müvekkil şirkete rücu edildiğini, davacının bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumu tespit edilerek,mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için kurum tarafından davacıya ödenen geççi işgörmezlik ödeneği ile maluliyet nedeni ile bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin sorulmasını, zira dava mahiyeti itibarıyla öncelikle sosyal güvenlik kurumlarınca karşılanmayan zararların giderilmesine ilişkin olduğu, davacıya bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumu tarafından geçici işgörmezlik ve maluliyet tazminatı ödenmemiş ise bu durumun davacının hakkını doğrudan etkileyeceğinden davacı tarafa SGK (veya ilgili kuruma) karşı başvuru yapması veya dava açması önel verilmesini talep ettiklerini, bu davanın sonuna kadar,iş bu davada bekletici mesele yapılması gerektiğini, aksi bir uygulamanın sebepsiz zenginleşme ve mükerrer ödemeye mahal vereceğini, haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebi ile maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zarar belirlenerek ona hükmedilmesi gerektiğini, gerçek zararın belirlenebilmesi için olay sebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, özel yasaları gereği SSK, BAĞ-KUR ve EMEKLİ SANDIĞI kurumunun yaptıkları ödemeler sebebiyle rücu hakkı bulunduğunu, bu sebeple bu kurumlara re’sen yazı yazılarak davacılara peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığının eğer ödeme yapılmışsa tazminattan düşülmesini talep ettiklerini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın, sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyetiyle kaza arasında illiyet bağının tespitini ve maluliyet oranın tespiti mevzuata göre maluliyet raporu tanzimine tek yetkili İstanbul Adli Tıp Kurumu 3.ihtisas Kurulu’na sevk edilerek maluliyet raporu alınmasını talep etiklerini, aktüer raporlarının da Hazine Müsteşarlığının 2010/4 sayılı genelgesi uyarınca aktüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından hazırlanması gerektiğini, davanın kabülü anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceği, davacının mali içtimai durum araştırması yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; aleyhe haksız olarak açılan davanın reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; yolcu bileti, kazaya sebebiyet veren araca ait trafik tescil belgesi ve şoföre ait sürücü belgesi, kazanın gerçekleştiği resimler ve kazaya ilişkin görsel basında yer alan haberler, şoför, muavin ve sair tanıkların polis tarafından alınan ifade tutanakları, kaza tutanak raporu, genel adli muayene raporu, müvekkil mağdur …’in hayati tehlikesi olduğundan ifadesinin alınamadığına dair emniyetçe düzenlenen tutanaklar, DEÜ Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından tanzim edilen ve müvekkile uygulanan operasyonları gösteren rapor, müvekkilin kayıt dondurma talebi için … Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli rapor, Aydın … SCM nin …/… değişik iş sayılı adli kontrol kararı, … AŞ tarafından .. plaka sayılı araç için tanzim olunan sigorta poliçeleri, … Sigorta AŞ tarafından 31/05/2013 tarihinde tanzim edilen ZMSS poliçesi, tıbbi malzeme ve ilaç alımlarına ilişkin harcama fatura ve fişleri, Aydın’da tutulan eve ait kira sözleşmesi ve senet örneği, ulaşım, benzin, otopark, iletişim, giyim, yiyecek, içecek vb alım fişleri, bankadan tedavi giderleri için satılan evin parasından çekilen 37.000,00-TL banka dekontları, anne … için yapılan tedavilere ilişkin düzenlenen raporlar, … Devlet Hastanesi, … Üniversitesi Tıp Fakültesi ve … Tıp Fakültesi Hastaneleri tarafından tanzim olunan raporlar ve hasta dosyaları, maluliyet oranının tespiti için yaptırılacak bilirkişi incelemesi, gerektiğinde icra edilecek keşif, tanık ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı … Sigorta AŞ (Eski Ünvan … Sigorta AŞ) vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Poliçe, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve davacı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak koşuluyla sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı … AŞ (Eski Ünvan … Sigorta AŞ) vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Poliçe, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve davacı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak koşuluyla sair delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında; davacılar …, …, … ve … vekilinin 26/05/2017 tarihli dava dilekçesi ile … tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini yönünden davalı … AŞ aleyhine dava açtığı, iş bu dosya yönünden davacıların feragatine binaen iş bu dosyanın tefriki ile mahkememizin …/… Esas sayısına kayıt edilerek, mahkememizin 24/11/2021 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile birleşen dosyanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında; davacı … vekilinin 02/07/2015 tarihli dava dilekçesi ile … tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile oluşan maddi zararının ZMSS poliçesi kapsamında davalı … Sigorta AŞ den tahsili talebinde bulunduğu, takipsiz bırakılan iş bu dosya yönünden tefriki ile mahkememizin …/… Esas sayısına kayıt edilerek, mahkememizin 24/11/2021 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
Aydın … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; sanık … hakkında katılanlar … ve …’e karşı işlediği Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden olma suçundan 27/04/2015 tarihli iddianame ile ceza davası açıldığı, sanığın yapılan yargılaması sonucunda neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderildiği görülmüştür.
Davacı Tanığı … Mahkememizde Alınan Beyanında; “Trafik kazası sonucu davacı … olay nedeni ile yaralanınca bakımını ben yaptım, ben 15 senedir … hastanesinde özel hasta bakıcılık yaparım, davacı …’in hastanede yattığı 2 ay boyunca kendisine bakımını ben yaptım, ben günlük 120,00-TL üzerinden davacıya baktım, ben hastayı ilk gördüğümde hastanın ayaklarından yüzüne kadar tüm vücudunun sargılı olduğunu gördüm, her tarafı yara içindeydi, ben tek başıma bu hastaya bakamam diye davacının annesi …’e söyledim, ben davacının alt bakımlarını, yemek yedirme vs işlemini yaptım, günlük 120tl bakımın dışında alt açmada 10TL alıyordum, böylece 2 ay boyunca davacının bakımını ben yaptım, davacı bu olaydan dolayı psikolojik olarak çok kötüydü, davacıya … hastaneden ayrıldıktan sonra bakımını yengesi ve annesi yapmıştır, davacının evinde de ziyaretine gittiğimizde, ancak 5 dk oturabiliyordu, davacı hastanede yattığı sürece bir kaç defa ameliyat geçirmiştir.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı … Mahkememizde Alınan Beyanında; “Ben … hastanesinde plastik cerrahi servisinde hemşire olarak çalışıyorum, davacı … hastaneye yattıktan sonra koridordan bir çığlık sesi duydum bu ses nerden geliyor diye sorduğumda onlarda trafik kazası geçiren bir hanımın ağır yaralanması nedeni ile, duyduğu acılardan ağrılardan dolayı bağırdığını, durumunun kritik olduğunu bana söylediler, hastanın durumunu merak edip bulunduğu bölüme gittim, gidip gördüğümde görmemle çıkmam bir oldu, gerçekten içler acısı durumdaydı, vücudunun her tarafı sargılı bir vaziyette idi, ben gerçekten böyle bir hastayı ilk defa gördüm, davacı … plastik servisinde yattı ben de o katın hemşiresi idim, yaklaşık 6-7 ay bu serviste yattı, kendisine bu sürede baktım, davacı … büyük bir acı ve elem duyuyordu, psıkolojik durumu çökmüştü, hiç bir yerine dokunamıyorduk, davacının annesi de 6-7 ay hastanede yatıcı olarak kalmıştır, davacı …’in ağır hasta olması nedeni ile tek kişi bakamıyordu bu nedenle akrabaları da yanında bulunuyordu, davacı …’in iç kanama riski olan bir hastaydı, her gün ameliyathaneye gidip anestezi altında pansumanları yapılıyordu, hastanın her gece vücudu kremlenmektedir, ” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı … Mahkememizde Alınan Beyanında; “Davacı … Aydında bir otobüsün altında kalarak yaralanıp … Tıp fakültesi hastanesine kaldırıldığını öğrendik, olayı duyunca hastaneye davacının annesi ve babası ile birlikte gittik, gittiğimizde davacı … ameliyathanedeydi, doktoru ameliyattan çıktığında hastanın iç kanama geçirdiğini karaciğerini dikildiğini, hastanın çok kötü durumda olduğunu söyledi, annesi bayıldı, hasta sonra yoğun bakıma alındı, annesi 1 ay yoğun bakıma giremedi, ben girdim, Aydında kaza nedeni ile ev tutuldu ben her gün gidip davacı …’i ziyaret ettim., psıkolojik yönden destek olduk, davacı … 3 ay Aydın Tıp fakültesinde kaldı, daha sonra … Tıp fakültesi hastanesine nakledildi, davacı otobüsten indikten sonra otobüsün altında kalarak yaralamıştır, otobüs şoförü kurtarmak için geri manevra yapıp davacıyı ezmiştir, bu olaydan dolayı davacının anne ve babası bir evlerini 70.000-TL’ye diğer evini de 120.000-TL ye sattılar ve kızının sağlık durumu için kullandılar, davacının ablası … mühendisiydi, Akhisarda bulunan iş yerini kapattı, kardeşine baktı, bu olaydan dolayı …’in psıkolojisi bozuldu ve nişanlısından ayrıldı, davacı … her gün 2 kutu 80,00-TL lik krem ile kremleniyor, davacının ağır yaralanması nedeni ile kendisine dokunulamıyor dokununca vücudunda kanama meydana geliyor, otobüslere binemiyor, okula babası götürüp getiriyor, davacının iç organları dışarıda olduğu için hamile elbisesi giyiyordu, davacınn erkek arkadaşından ayrıldı, büyük bir psıkolojik bunalıma girdi, sosyal çevresi bitti, ailenin maddi durumu sıfırlandı, Ağustos ayında davacının bağırsakları vücuduna yapışık olduğu için bir ameliyat daha geçirmesi gerekecek” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, dosyanın ve davacı …’in İzmir Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacının geçirmiş bulunduğu trafik kazası sonucunda yaralanması nedeni ile geçici ve kalıcı maluliyet oranının tespitinin istendiği, İZmir Adli Tıp Kurumu’nun … tarihli raporunda özetle; hastanın yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma (kalıcı sakatlık-maluliyet) oranının % 82 (yüzdesekseniki) olduğu, doksan gün süre ile iş ve gücüne engel teşkil edeceğini, normal şartlar altında 6 ayda tıbbi şifa bulacağını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Dosyada mevcut maluliyet raporunun tek hekimli ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı anlaşıldığından, davacı …’in … Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalına sevkinin yapılarak kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde kaza nedeniyle malul hale gelip gelmediği, gelmiş ise oranı, iyileşme süresi, maluliyetin geçici olup olmadığı yönlerinde dosya kapsamına uygun denetime elverişli rapor düzenlen … tarihli raporda özetle; … doğumlu …’in yapılan muayenesi, incelenen tıbbi evrakı ve mevcut şikayetleri ile Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı konsültasyon raporu göz önüne alındığında; şahsın … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Anksiyete Polikliniğinden 1 (bir) yıl süreyle düzenli takibinin ve tedavisinin ardından Anabilim dalına müracaat ettirilmesi halinde yeniden yapılacak olan muayenesi ile birlikte istenecek Ruh Sağlığı ve Hastalıkları konsültasyonu sonrasında diğer arızaları da göz önünde bulundurularak istenen husustaki raporun düzenlenebileceğinin rapor ve beyan edildiği görülmüştür.
Davacı mağdur …’in, Trafik kazası nedeni ile uğradığı maluliyet oranının ve iyileşme süresinin (iş ve güçten kalma süresi, geçici ve kalıcı maluliyet oranı) tespiti ile, bu hususta tanzim edilecek raporun mahkememize gönderilmesi hususunda, dosyanın bu kez İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu’nun … tarihli raporda özetle; Mevcut Tıbbi belgelere göre;
… ve … kızı, … doğumlu …’in … tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, olay tarihinde yürürlükte olan 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:E cetveline (yaşına) göre %34.0(yüzdeotuzdörtnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Dosyanın İstanbul ATK Genel Kuruluna gönderilerek, dosyamız içerisindeki İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün … tarihli raporu ile İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun … tarihli raporu arasındaki çelişki olması nedeniyle bu çelişkinin giderilebilmesi bakımından, davacının … tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı maluliyet oranının ve iyileşme süresinin (iş ve güçten kalma süresi, geçici ve kalıcı maluliyet oranı) tespitine karar verildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp İkinci Üst Kurulu tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; davacı mağdur … hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; Mevcut Tıbbi belgelere göre;1…. ve … kızı, … doğumlu …’nin … tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyleOlay tarihinde yürürlükte olan 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: E cetveline (yaşına) göre %52.0(yüzdeelliikinoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Dosyanın aktüerya uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile; ana ve birleşen davalar yönünden davacının isteyebileceği sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi ve bakım giderleri yönünden rapor hazırlanmasının istenmesine karar verildiği, dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişi …’a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 05/01/2021 tarihli raporda özetle; … tarihli trafik kazasında yaralanarak bedensel zarara uğrayan davacı …’in 652 sakatlık derecesi ve kazaya neden olan … plakalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre; Kalıcı iş göremezlik tazminatının 1.231,537,42.-TL, Tedavi Giderinin 8.140,00.-TL, Bakıcı giderinin 4.951,00.-TL. tutarında hesaplandığı, hesaplanan tazminatlardan davalı ve ihbar olunan sigorta şirketlerinin sorumlu oldukları, tazminat tutarları: a-… Sigorta A.Ş. 500.000,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 8.140,00.-TL tedavi gideri ve 4.951,00.-TL bakıcı gideri, … Sigorta A.Ş. 250.000,-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, … Sigorta A.Ş. 231.536,42.-TL kalıcı işl göremezlik tazminatı, … Sigorta A.Ş. 91.000,00.-TL ferdi kaza sakatlık tazminatı, talep edilebilecek temerrüt faizinin yasal faiz olabileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği ile Mimarlar Odası İzmir Şubesi’ne müzekkere yazılarak davacının mezuniyet tarihi itibariyle ortalama iş bulma süresi ile ortalama kazanç bilgisinin, ve kaza tarihinden günümüze kadar süregelen ortalama kazanç bilgisinin celbine müteakiben, dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii ile dosyaya celb edilen kazanç bilgilerinin ortalamaları esas alınarak TRH-2010 yaşam tablosuna göre yeniden rapor düzenlenmesinin talep edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 24/08/2021 tarihli 1. ek raporda özetle; … tarihli trafik kazasında yaralanarak bedensel zarara uğrayan davacı …’in 52 sakatlık derecesi ve kazaya neden olan … plakalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre; kalıcı iş göremezlik tazminatının 1.196.076,66.-TL, tedavi Giderinin 8.140,00.-TL, bakıcı giderinin 4.951,00.-TL. tutarında hesaplandığı, hesaplanan tazminatlardan sigorta şirketlerinin sorumlu oldukları tazminat tutarlarının, … Sigorta A.Ş. 500.000,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 8.140,00.-TL tedavi gideri ve 4.951,00.-TL bakıcı gideri, …Sigorta A.Ş. 250.000,-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, … Sigorta A.Ş. 196.076,66.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, … Sigorta A.Ş. 91.000,00.-TL ferdi kaza sakatlık tazminatı, talep edilebilecek temerrüt faizinin yasal faiz olabileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Dosyanın yeniden ayni bilirkişiye tevdi ile yazılı itirazların değerlendirilerek yeniden ek rapor düzenlenmesinin istendiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 13/09/2021 tarihli 2. Ek raporda özetle; … tarihli trafik kazasında yaralanarak bedensel zarara uğrayan davacı …’in %52 sakatlık derecesi ve kazaya neden olan … plakalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre; kalıcı iş göremezlik tazminatının 1.205.914,99.-TL, tedavi Giderinin 8.140,00.-TL, bakıcı giderinin 4.951,00.-TL. tutarında hesaplandığı, hesaplanan tazminatlardan sigorta şirketlerinin sorumlu oldukları tazminat tutarları: …(…) Sigorta A.Ş. 500.000,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 8.140,00.-TL tedavi gideri ve 4.951,00.-TL bakıcı gideri, …Sigorta A.Ş. 250.000,-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, … Sigorta A.Ş. 205.914,99.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, … Sigorta A.Ş. 157,780,00.-TL ödeme yapmış olmakla hesaplanacak bakiye ferdi kaza sakatlık tazminatı, talep edilebilecek temerrüt faizinin yasal faiz olabileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Dosyanın yeniden aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek hesaplama tarihine kadar yapılan ödemelerin hesaplama tarihi itibariyle güncellenmesi suretiyle bakiye tazminat hesabı yapılmasının ayrıca sıralı sorumluluğa ilişkin taraf vekillerinin itirazlarının da incelenerek yeniden ek rapor düzenlenmesine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 03/01/2022 tarihli üçüncü ek raporda özetle;
… tarihli trafik kazasında yaralanarak bedensel zarara uğrayan davacı …’in %52 sakatlık derecesi ve kazaya neden olan … plakalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre; Kalıcı iş göremezlik tazminatının 2.177,349,34.-TL, Tedavi Giderinin 4.951,00.-TL, Bakıcı giderinin 8.140,00.-TL. tutarında hesaplandığı, davalı … Sigorta AŞ nin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında poliçe limiti olan 250.000,00-TL maluliyet teminatını dava açıldıktan sonra 21/11/2016 tarihinde davacıya ödediği, davacının davalı … Sigorta AŞ den talep edebileceği sigorta tazminatlarının 500.000,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 8.140,00-TL bakıcı gideri ve 4.951,00.-TL tedavi gideri, riziko ihbarı yapılmadığından dava tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edilebileceği, temerrüt faizinin yasal faiz olabileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Dava değerinin ıslah sonrası 500.000,00-TL’yi aştığı, dava konusunun değeri itibariyle 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun
‘un 5/3. Maddesi uyarınca yargılamanın heyet halinde yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın heyet mahkemesine tevdi edildiği görülmüştür.
Taraf vekillerine rapor ve ek rapora esaslı itirazları da dikkate alınarak dava dosyasının aktüer bilirkişisine tevdii ile davacıların oluşan talebe konu maddi zararın miktarları ile iş bu zarar miktarlarından, birden ziyade trafik poliçesi bulunduğu hususu da dikkate alınarak, davalı tarafından yapılan poliçe teminatları kapsamında, davalı tarafın davacılara ödemesi gereken bakiye tazminat alacağı miktarlarını gösterir, itirazları karşılar mahiyette ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 22/04/2022 tarihli 4. Ek raporda özetle; … tarihli trafik kazasında yaralanarak bedensel zarara uğrayan davacı …’in %52 sakatlık derecesi ve kazaya neden olan … plakalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre; Kalıcı iş göremezlik tazminatının 2.177,349,34.-TL, Tedavi Giderinin 4.951,00.-TL, Bakıcı giderinin 8.140,00.-TL. tutarında hesaplandığı, hesaplanan tazminatlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tazminat tutarı; 500.000,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 8.140,00.-TL bakıcı gideri ve 4.951,00.-TL tedavi gideri, Davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı 21.11.2016 tarihinde temerrüde düştüğünü rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporları, ceza dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, … tarihinde, davacının, dava dışı … Taşımacılık Turizm Tic. İnş. Ve Id. Paz. Ltd. Şti ne ait, davalı … (…) Sigorta AŞ ye Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Poliçeleri ile sigortalı olan, dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile İzmir ilinden Aydın iline seyahat ile 16:30 sıralarında, … girildiğinde, dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki araç ile … bulunan … firmasına ait perona girmeden, yolun sol tarafında bulunan refüje yanaşıp davacı ve diğer yolcuları indirdiği, daha sonra çevresini kontrol etmeden ve manevra sırasında muavin kullanmadan hareket etmesi üzerine, davacı ve yanında bulunan … isimli şahsa çarptığı, davacının çarpmanın etkisi ile otobüsün lastiğinin altında kalarak yaralandığı, kazanın oluşumunda davacı … ile diğer yolcu …’in kusuru bulunmadığı, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeni ile davacı …’in %52 oranında daimi iş gücü kaybı ve 12 süre ile geçici iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığı, davacının kaza tarihinde … Üniversitesi Mimarlık Fakültesi son sınıf öğrencisi olduğu, davacının daimi iş gücü kaybından dolayı 2.177.349,34-TL, tedavi giderinden kaynaklı 4.951,00-TL, bakıcı giderinden kaynaklı 8.140,00-TL maddi zararının oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Kazaya sebep veren … plaka sayılı otobüsün, kaza tarihini kapsar sigorta poliçelerinden, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi’nin 250.000,00-TL sakatlık teminatı, 250.000,00-TL, sağlık gideri teminatı limiti ile sınırlı olmak üzere davalı … (…) Sigorta AŞ tarafından düzenlendiği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin 250.000,00-TL sakatlık teminatı, 250.000,00-TL sağlık gideri teminatı ile sınırlı olmak üzere davalı … (..) Sigorta AŞ tarafından düzenlendiği, yine davalı … (…) Sigorta AŞ tarafından 300.000,00-TL manevi zarar teminatını da kapsar 500.000,00-TL limit ile sınırlı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi düzenlendiği, yine dava dışı … Sigorta AŞ tarafından düzenlenen kişi başı 300.000,00-TL teminat limiti ile sınırlı olmak üzere düzenlenen kasko sigorta poliçesinde bulunan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı ile kazaya sebebiyet veren aracın vereceği zararların teminat altına alındığı,
Kazaya sebebiyet veren aracın, düzenlenen sigorta poliçeleri teminat limitleri ve tahsil edilen maddi tazminat alacağı miktarları da dikkate alındığında, davacı …’in talep edilen sürekli iş kaybı ve tedavi giderinden doğan maddi tazminat istemini karşılamaya yeterli olmadığı, iş bu nedenle davacıların, maddi ve manevi tazminat talepleri ile davalı … (…) Sigorta AŞ tarafından düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi limit ve kapsamı dahilinde, davacı …’in tazmin edilemeyen bakiye 250.000,00-TL maddi tazminat alacağı miktarının, davalı … (…) Sigorta AŞ tarafından düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi teminatı ve limiti kapsamında davalı … (…) Sigorta AŞ den alınarak davacıya verilmesine, bakiye 250.000,00-TL maddi tazminat alacağı miktarının poliçe limiti ve kapsamı dahilinde kalmadığından, işbu miktar tazminat alacağı yönünden istemin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, yine davalı … (…) Sigorta AŞ tarafından düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesinde, kazaya sebebiyet veren aracın kusuru ile oluşan kaza sebebi ile manevi zarara uğrayan şahısların, manevi zararlarının 500.000,00-TL teminat limiti dahilinde, 300.000,00-TL limit ile sınırlı olmak üzere teminat altına alındığı, davacı …’in kaza sebebiyle %52 oranında daimi iş gücü kaybına uğramış olması, uzun bir tedavi süreci geçirmesi, ekonomik geleceğinin sarsılmış olması, tedavi süresi ve bundan sonraki hayatında yaşadığı ve yaşayacağı acı ve keder, davacının ekonomik ve sosyal durumu, yine davacı …’in annesi …, babası davacı … ve ablası davacı …’in, davacı …’in kaza sebebiyle yaralanması ve müteakiben malul hale gelmesi sebebiyle yaşamış oldukları acı ve keder ile ekonomik ve sosyal durumları da dikkate alınarak, davacıların talep ettiği manevi tazminat alacağı miktarının, davalı … (…) Sigorta AŞ den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça ıslah yolu ile dava dışı … (…) Sigorta AŞ nin davaya dahil edilerek, Trafik ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında, davacı zararının tazmini talebinde bulunmuş ise de, 6100 sayılı kanunun 124. Maddesinde düzenlenen, istisnai durumlar haricinde ıslah yolu ile taraf değişikliği yapılamayacağından ve davaya dahil edilmesi istenen … (…) Sigorta AŞ ile davalı … (…) Sigorta AŞ arasında mecburi dava arkadaşlığı da bulunmadığından, ıslah yolu ile davaya katılması istenen davalı … (…) Sigorta AŞ aleyhine usulüne göre açılmış dava bulunmadığından, iş bu davalı yönündeki davanın usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davalı … AŞ aleyhine usulünce açılmış dava bulunmadığından, davalı … AŞ aleyhine açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davalı … Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davacı …’in sürekli iş göremezlikten doğan 250.000,00-TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalı … Sigorta AŞ den alınarak, davacı …’e verilmesine,
Davacı …’in fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine,
150.000,00-TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
40.000,00-TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
30.000,00-TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
30.000,00-TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
Maddi tazminat yönünden;
Davacılar tarafından peşin yatırılan 2.732,41‬-TL’nin mahsubu ile 14.345,09-TL karar ve ilam harcının davalı … Sigorta AŞ den alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 2.732,41-TL harcın davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 25.950,00-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 25.950,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı … Sigorta AŞ ye verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı … AŞ ye verilmesine,
Manevi tazminat yönünden;
Harçlar Kanunu 1 sayılı tarife uyarınca hükmolunan manevi tazminat alacağı miktarı üzerinden alınması gereken 17.077,50-TL nispi karar ve ilam harcının davalı … Sigorta AŞ den alınarak hazineye gelir kaydına,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 18.200,00-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacı …’e verilmesine,
Davacılar tarafından davalı … AŞ yönünden yapılmış olan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafından yapılan 25,20-TL başvuru harcı, 860,50-TL tebligat ve posta gideri, 1.050,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.435,00-TL adli tıp kurumu ücreti dahil olmak üzere toplam 4.370,70-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.913,80-TL’nin davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Davalı … AŞ tarafından yapılan 100,00-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı … AŞ ye verilmesine,
Davalı … AŞ tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır