Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/957
KARAR NO : 2023/1073

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 04/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacının 6102 sayılı kanun uyarınca münfesih sayılarak sicilden terkin edilen … Oto Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı olduğunu, şirketin, evvelce İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil nosu ile kayıtlı bulunmakta iken, 12.08.2014 tarihi itibariyle 6201 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca 18/08/2014 tarihinde resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin öncesinde, şirketin merkezinin …Bornova- İZMİR adresinde bulunduğunu, 6201 sayılı Kanun’un geçici 7. Maddesi’nde; “…1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır., a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler. b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler… “ ….Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” denildiğini, Anayasa Mahkemesi’nin 22/06/2023 tarihinde 6335 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin (15) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “…silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE OYBİRLİĞİYLE karar verdiği, AYM kararı sonrası daha önce aranan 5 yıllık hak düşürücü sürenin ortadan kaldırıldığı ve süre koşulu gerekmeksizin hukuki menfaatleri bulunanların ihya davası açabilmesinin sağlandığını, davacının ortağı bulunduğu … Oto Ticaret Limited Şirketi’nin her ne kadar anılan yasal düzenlemeye istinaden, 18.08.2014 tarihi itibariyle münfesih kabul edilerek resen ticaret sicilinden terkin edilmiş ise de; şirketin halihazırda 23/08/2006 tarihinde Çine Vergi Dairesinden icra yoluyla hurda olarak satın almış olduğu … plakalı aracın trafikte kaydı şirket adına yapılmadığını, aracın halihazırda davacının ortağı olduğu şirket adına vergi dairesinde kayıtlı olması nedeniyle düzenli olarak vergi ödemelerinin yapıldığını, davacıdan haksız yere alınan ödemelerin sona ermesi amacıyla … plakalı aracın şirketin vergi ve trafik kayıtlarından silinmesi gerektiğini, şirketin resen tasfiye ve sicilden terkinine dair işlemin, şirketin ve dolayısıyla şirket ortağı olan davacının … nolu aracın vergi ve trafikten kaydının silinmesine engeller mahiyette olmakla; şirketin … nolu aracın kayıtlarından kaynaklı kısmi olarak ihyası gerektiğini, davacının şirketin ihyasınını isteme de hukuki menfaati bulunduğunun tartışmaz olduğunu, bu nedenle, ek tasfiye işlemlerinin yapılıp sonuçlandırılmasını teminen şirketin kısmen ihyasını ve işlemler sonuçlanıncaya dek yeniden tescilini talep etmek üzere mahkemeye başvuruda bulunma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , davacının ortağı bulunduğu … Oto Ticaret Limited Şirketi’nin kısmen ihyasına ve yeniden ticaret siciline tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize vermiş olduğu 08/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde,… Oto Ticaret Limited Şirketi’nin 06/06/1997 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiği, sermayesinin 500 TL olduğu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. Maddesinin a) bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 18/08/2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, müdürlük tarafından yapılan işlemlerin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarnameler keşide edildiği ve fakat TTK gereği basiretli tacir olarak davranması gereken ilgililer tarafından yasal süresinde müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi sürece işletildiğini, 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin 4. kısmının a bendinde ” Kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir .İlan ihtarın oluşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarih ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret ,sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynı gün yayımlanır ” hükmünün yer aldığını, 6102 sayılı TTK’nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu, müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada zorunlu yasal hasım olduğu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi, dava olup olmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirtmiş , öncelikle davanın süre yönünden reddine, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinde bahsi geçen aracı tescil kayıtları ile vergi kayıtları celp edilmiş, …plakalı aracın MTV yönünden dava dışı 23/08/2006 tarihinden itibaren … vergi numaralı… Oto Ticaret Limited Şirketi’ne kayıtlı olup EGM/Noter sistemi üzerinde dava dışı … adına kayıtlı olduğu olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, resen terkin edilen… Oto Ticaret Limited Şirketi’nin aktifinde … plakalı araç bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı şirketin 06/06/1997 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiği, sermayesinin 500 TL olduğu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. Maddesinin a) bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı , yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, davacı tarafından dava dışı … Oto Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı araç bulunduğu ve söz konusu aracın tasfiyesinin yapılması gerektiği belirtilerek ihya talep edildiği, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirkete ait tasfiye edilmemiş malvarlığının bulunması halinde ise 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecekleri, davacı şirket ortağı tarafından, şirket adına kayıtlı aracı tasfiyesinin talep edildiği ve şirketin terkininden itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı ve davanın süresinde açıldığı, dava dışı şirket adına vergide kayıtlı araç bulunduğu dolayısıyla davacı tarafın dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün Merkez -… sicil numarasında kayıtlı iken 12/08/2014 tarihinde sicil kaydı resen silinen … Oto Ticaret Limited Şirketi’nin mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
2-Tasfiye Memuru olarak …ın (TC:12683790130) atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret siciline tescil ve ilanına,
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. …ın yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2023

Başkan …
E-imzalıdır
Üye…
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır