Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/89
KARAR NO : 2023/572
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘ nin … Esas sayılı dosyasına verdiği 19/2/2023 havale tarihli dava dilekçesinde; konkordato talep davalı … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited şirketi ‘ nin, Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi, … adresinde Fabrikası … adresinde tarım sektöründe Salamura Kapari Üretim ve İhracat ve Yurtiçi satış konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin Konkordato Ön projesinde; son aylarda yaşanan ekonomik dengesizlikler ve dövizdeki artışı ile satın alınan mal ve hizmet maliyetlerinin artması, kurdaki aşırı dalgalanmalar, yaşanan yüksek enflasyon nedeniyle genel gider maliyetlerindeki artışlar ve kredi faiz oranlarındaki artışların firmayı zor durumda bıraktığını ve şirketin 7260/10000 sermaye ortağı …’ in grup şirketlerin alacaklılarına karşı şahsi olarak güvence ve teminat vermiş olup şirketin zor duruma düşmesinden ötürü alacaklıların haciz ve cebri icra baskıları ile karşı karşıya bulunduğunu ifade ederek, konkordato teklifinin kabul edilmesi halinde konkordato kapsamına giren adi alacakların tamamını geçici mühletten sonra kesin mühlet verilmesi durumunda 1 yıl kesin mühlet sonundan başlamak üzere 4 yılda (1 yıl ödemesiz süre + 48 ay) ödemeyi yani vade konkordatosu talebinde bulunduğunu ancak daha sonrasında revize ederek, 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemesi yolu ile şirket alacaklılarının alacaklarının tamamını tahsil etmiş olacaklarını ifade ederek alacaklılara teklifte bulunduğunu, yapılan konkordato yargılamasının sonunda … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited şirketi tarafından konkordato talebiyle açılan İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasının, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ile birleştiğini ve 03/06/2021 tarihli gerekçeli karar ile de Konkordatonun kabulüne karar verildiğini, tarafların yargılamayı İstinafa taşıması sonucunda ise gerekçeli kararın, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyası ile istinaf incelemesine tabi tutulduğunu, 17/02/2022 tarihinde ise başvuruların esastan reddine karar verildiğini, buna müteakiben de 05/05/2022 tarihinde, konkordato kararının kesinleştiğini, ancak davalı şirketin konkordato projesi kapsamında yapması gereken ödemeleri gerçekleştirmediğini, konkordatonun kısmen feshini düzenleyen İİK m.308/e maddesinde “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” denildiğini, ilk konkordatonun kısmen feshi taleplerinin 09/11/2021 tarihli dilekçe ile mahkeme huzuruna sunulmuş olsa da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ….Hukuk Dairesi’nin … Esas ve … Karar sayılı kararında “…konkordatonun kısmen feshi talebinde bulunduğunu bildirmiş ise de; konkordatonun feshi talebi ancak konkordatonun tasdik kararın kesinleşmesinden sonra istenebileceğinden bu husustaki talebin reddi gerekmiştir…” şeklinde karar verilerek konkordatonun kesinleşmemiş olması nedeniyle taleplerinin reddine karar verildiğini, konkordato kararının kesinleşmesi ile, konkordatonun kısmen feshi: Madde 308/e- (Ek: 28/2/2018-7101/37 md.) “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir” hükmüne dayanılarak İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi ‘ nin … Esas … Karar sayılısı dosyasına, 02/12/2022 tarihli Konkordatonun Kısmen Feshi Talepli talep dilekçesinin sunulduğunu, ancak İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi ‘ nce “İ.İ.K.’nun 308-e maddesinden kaynaklanan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olduğu, Konkordatonun kısmen Feshi yönünde karar verilebilmesinin açılacak yeni bir dava ile mümkün olduğu, talep dilekçesinin ise dava dilekçesi niteliğinde olmadığı anlaşılmakla; müdahil vekilinin talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir… ” şeklinde karar verilerek, talebin reddine karar verildiğini, dolayısıyla gelinen bu hukuki sürecin sonunda davalı … şirketi tarafından taraflarına ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosya kapsamında incelendiğinde davalı … şirketi konkordato projesi kapsamında borç ödemelerini 2021 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemesi gerekmekte iken davalı şirket tarafından bu tarihe kadar müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığınının görüleceğini, 05.10.2021 tarihli … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited için hazırlanan Kayyım raporunun 6. Sayfasında … Ltd. Şti. Adi Alacaklılar Ödeme Tablosu başlığı adı altındaki tabloda müvekkili … yönünden ödenmesi gerekirken taksitin “ÖDENMEDİ!!” şeklinde belirtildiğini, ancak 04/07/2022 tarihli Kayyım raporun 4.Sayfasında “4-Ekteki ödeme tablosundan da anlaşılacağı üzere firmanın İş Bankası dışında, konkordato kapsamındaki borçlarını düzenli olarak ödemeye devam ettiği..” şeklinde belirttiğini, müvekkiline ödenmesi lazım gelen taksitlerin halen ödenmediğini, kayyım raporunda da neye dayanılarak taraflarına ödeme yapıldığı belirtildiğinin de bilinmediğini, dolasıyla müvekkilinin taksitinin ödenmediğini, mağduriyetinin giderilemediğini, konkordato kısmen feshini isteme zorunluluğunun ve her iki raporun da göz önüne alınarak maddi gerçeğe ulaşılması ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini istemelerinin hasıl olduğunu, konkordato kapsamında ödeme yapılmaması durumunda, konkordatonun kısmen feshine karar verilebileceğini, bu açıdan müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, 05.10.2021 tarihli kayyım raporunda da açıkça belirtildiğini, dolasıyla mahkemenin yapacak olduğu yargılama neticesinde, müvekkili lehine konkordatonun kısmen feshine karar verilmesi gerektiğini, tüm bunların yanında davalı şirketin birçok kez, müvekkiliyle görüşerek borçlarını ödeyeceğini belirtmesine rağmen bu zamana kadar geciktirdiğini, Temmuz ayından Ekim ayına kadar borcunu ödemesi için uzun bir süreye sahip olan davalı şirket … Ltd. Şti.nin Konkordato sürecini kötüye kullanarak geciktirmelerde bulunması sebebiyle konkordatonun feshi yönünde talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakarak kötü niyetli olarak konkordato talebinde bulunduğunu, sadece müvekkili şirkete olan borçlarını değil, diğer alacaklılara da borçlarını ödemediğini, davacının müvekkil yönünden alacağını ve diğer alacaklılarını mağdur ettiğinin ortada olduğunu, borçlunun zaman kazanmak için konkordatoyu kabul ettirdiği kanaatinde olduğunu düşündüklerini belirtmiş , konkordatonun kısmen feshi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … ATM ce dosyanın konkordatonun tasdikine karar verildiği mahkemede bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi olunmuş ve Mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış davalı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili 11/05/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında ; davacı vekilinin dilekçesinde bahsi geçen kayyım raporundan sonra 04/07/2022 tarihli kayyım raporunda müvekkili tarafından gerekli ödemelerin yapıldığının belirtildiği beyan etmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelemesinde; asıl davada davacıların … Ve … Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davanın konkordato davası olduğu, Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …. Esas … Karar sayılı dosyası yönünden davacının … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davanın konkordato davası olduğu, Mahkememizce 03/06/2021 tarihinde “A-Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası yönünden:
1-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez- … sicil numarasında kayıtlı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile
Davacı … ‘ in konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine ,
Davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararının akabinde ve ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemesine,
Davacı … Tesisat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ nin rehinli borçlarının alacaklılar … bankası TAŞ. ve … Bankası ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına ,
Davacı … ‘ in rehinli borçlarının alacaklılar … bankası TAŞ. ,… Bankası ve … Malzemesi Ticaret AŞ. ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına ,
Davacı … yönünden anlaşma sağlanamayan rehinli alacaklılar … Bankası ,… bank ve … Bank ye olan rehinli borçlarının konkordato talep tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle 60 ay da ödenmek suretiyle yapılandırılmasına,
B-Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas … Karar sayılı dosyası yönünden:
1-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez- … sicil numarasında kayıtlı … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ nin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine ,
Davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararının akabinde ve ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemesine,
Davacı … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ nin rehinli borçlarının alacaklılar … bankası ve … Bankası ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına , ” karar verildiği , kararın 05/05/2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasına sunulan kayyım raporlarından birer suret dosyamız içerisine alınmış , 05/10/2021 tarihli kayyım raporunda; … Ürünleri San.ve Ticaret Limited Şirketi’nin 30.06.2021 tarihi itibariyle kaydi Özvarlığı 9.939.857,79 TL olması nedeniyle kaydı borca batık değil ise de şirketin 30.06.2021 tarihi itibariyle reel değerlere göre Aktif toplamının 25.456.336,26 TL olduğu, aynı tarih itibariyle Borç toplamının ise 21.069.531,63 TL olduğu, Aktif toplamının Borç toplamından (25.456.336,26 TL- 21.069.531,63 TL=) 4.130.388,84 TL fazlalığı nedeniyle firmanın borca batık olmadığı, … Bankasına olan borcun ana parasının tamamının gayrimenkul satışı ile kapatıldığı , bakiye borcun da sadece faizlerden oluştuğu, faiz hesaplamalarının yüzde 42 üzerinden yapılmasından dolayı halen faiz indirimi için banka yetkilileri ile görüşmeler yapıldığının ifade edildiği , … bank’a olan borcun tamamının döviz üzerinden olduğu ve Mayıs 2021 ayında ilk taksidi ödenmiş olduğu, döviz fiyatlarındaki yükselmeden dolayı borcun TL’ye çevrilip sabitlenmesi ile ilgili görüşmelerin banka yetkilileriyle yapıldığı ve diğer taksitlerin ödenmediği, …bank lehine 700.000.-TL ipotek tesis edildiği tespit edildiği , tasdik olunan konkordato projesindeki ödeme planına göre ödemelerin 2021/Temmuz ayında başlamış olup yapılan ödemelere ait tabloların sunulduğunun belirtildiği , rapordaki tablonun incelemesinde dosyamız davacısı alacaklı … CO taksit alacağı olan 80.132,20 TL nin ödenmediği belirlenmiştir.
07/03/2022 tarihli kayyım raporunda ; … Ürünleri San.ve Ticaret Limited Şirketi’nin 31.10.2021 tarihi itibariyle kaydi Özvarlığı 7.323.965,46 TL olması nedeniyle firmanın borca batık olmadığının tespit edildiği , İş Bankasına olan borcun ana parasının tamamının gayrimenkul satışı ile kapatıldığı , bakiye borcun da sadece faizlerden oluştuğu, faiz hesaplamalarının yüzde 42 üzerinden yapılmasından dolayı halen faiz indirimi için banka yetkilileri ile görüşmeler yapıldığının ifade edildiği , … bank’a olan borcun tamamının döviz üzerinden olduğu ve Mayıs 2021 ayında ilk taksidi ödenmiş olduğu, döviz fiyatlarındaki yükselmeden dolayı borcun TL’ye çevrilip sabitlenmesi ile ilgili görüşmelerin banka yetkilileriyle yapıldığı ve diğer taksitlerin ödenmediği, … bank lehine 700.000.-TL ipotek tesis edildiği , tasdik olunan konkordato projesindeki ödeme planına göre ödemelerin 2021/Temmuz ayında başlamış olup yapılan ödemelere ait tabloların sunulduğunun belirtildiği , rapordaki tablonun incelemesinde; dosyamız davacısı alacaklı … CO taksit alacağı olan 80.132,20 TL nin ödenmediği belirlenmiştir.
04/07/2022 tarihli kayyım raporunda ; … Ürünleri San.ve Ticaret Limited Şirketi’nin 31.10.2021 tarihi itibariyle kaydi Özvarlığı 7.323.965,46 TL olması nedeniyle firmanın borca batık olmadığının tespit edildiği , İş Bankasına olan borcun ana parasının tamamının gayrimenkul satışı ile kapatıldığı , bakiye borcun da sadece faizlerden oluştuğu, faiz hesaplamalarının yüzde 42 üzerinden yapılmasından dolayı halen faiz indirimi için banka yetkilileri ile görüşmeler yapıldığının ifade edildiği , …bank’a olan borcun tamamının döviz üzerinden olduğu ve Mayıs 2021 ayında ilk taksidin ödenmiş olduğu, döviz fiyatlarındaki yükselmeden dolayı borcun TL’ye çevrilip sabitlenmesi ile ilgili görüşmelerin banka yetkilileriyle yapıldığı ve diğer taksitlerin ödenmediği, …bank lehine 700.000.-TL ipotek tesis edildiği , İş Bankasına yapılan bu ödemeden sonra firma yetkililerinin iddiasına göre bakiye 600.000.-TL borç için yaklaşık 1.800.000.-TL talep edildiği, bu nedenle İş Bankası yetkilileri ile aralarında bir anlaşmazlık ortaya çıktığı, İş Bankası’nın da konkordatonun kısmen feshi’ni talep ettiği bilgisine ulaşıldığı , tasdik olunan konkordato projesindeki ödeme planına göre ödemelerin 2021/Temmuz ayında başlamış olup yapılan ödemelere ait tabloların sunulduğu , tablolardan da anlaşılacağı üzere firma yetkililerinin konkordato kapsamındaki borçlarını düzenli olarak ödeme gayreti içinde olduklarının tespit edildiğinin belirtildiği belirlenmiş ,rapordaki tablonun incelemesinde dosyamız davacısı alacaklı … CO taksit alacağı olan 80.132,20 TL nin ödenmediği belirlenmiştir.
16/01/2023 tarihli kayyım raporunda ; … Ürünleri San.ve Ticaret Limited Şirketi’nin 31.10.2021 tarihi itibariyle kaydi Özvarlığı 7.323.965,46 TL olması nedeniyle firmanın borca batık olmadığının tespit edildiği , İş Bankasına olan borcun ana parasının tamamının gayrimenkul satışı ile kapatıldığı , bakiye borcun da sadece faizlerden oluştuğu, faiz hesaplamalarının yüzde 42 üzerinden yapılmasından dolayı halen faiz indirimi için banka yetkilileri ile görüşmeler yapıldığının ifade edildiği , …bank’a olan borcun tamamının döviz üzerinden olduğu ve Mayıs 2021 ayında ilk taksidi ödenmiş olduğu, döviz fiyatlarındaki yükselmeden dolayı borcun TL’ye çevrilip sabitlenmesi ile ilgili görüşmelerin banka yetkilileriyle yapıldığı ve diğer taksitlerin ödenmediği, …bank lehine 700.000.-TL ipotek tesis edildiğinin tespit edildiği , İş Bankasına yapılan bu ödemeden sonra firma yetkililerinin iddiasına göre bakiye 600.000.-TL borç için yaklaşık 1.800.000.-TL talep edildiği, bu nedenle İş Bankası yetkilileri ile aralarında bir anlaşmazlık ortaya çıktığı, İş Bankası’nın da konkordatonun kısmen feshi’ni talep ettiği bilgisine ulaşıldığı , İş Bankası ile olan problemin halen çözülmediği ve sorunun devam ettiğinin tespit edildiği , tasdik olunan konkordato projesindeki ödeme planına göre ödemeler 2021/Temmuz ayında başlamış olup yapılan ödemelere ait tabloların sunulduğu , tablolardan da anlaşılacağı üzere firma yetkililerinin konkordato kapsamındaki borçlarını düzenli olarak ödeme gayreti içinde olduklarının tespit edildiğinin belirtildiği belirlenmiş ,rapordaki tablonun incelemesinde; dosyamız davacısı alacaklı … CO taksit alacağı olan 80.132,20 TL nin ödenmediği belirlenmiştir.
17/04/2023 tarihli kayyım raporunda ; … Ürünleri San.ve Ticaret Limited Şirketi’nin 31.10.2021 tarihi itibariyle kaydi Özvarlığı 7.323.965,46 TL olması nedeniyle firmanın borca batık olmadığının tespit edildiği , İş Bankasına olan borcun ana parasının tamamının gayrimenkul satışı ile kapatıldığı , bakiye borcun da sadece faizlerden oluştuğu, faiz hesaplamalarının yüzde 42 üzerinden yapılmasından dolayı halen faiz indirimi için banka yetkilileri ile görüşmeler yapıldığının ifade edildiği , …bank’a olan borcun tamamının döviz üzerinden olduğu ve Mayıs 2021 ayında ilk taksidi ödenmiş olduğu, döviz fiyatlarındaki yükselmeden dolayı borcun TL’ye çevrilip sabitlenmesi ile ilgili görüşmelerin banka yetkilileriyle yapıldığı ve diğer taksitlerin ödenmediği, …bank lehine 700.000.-TL ipotek tesis edildiğinin tespit edildiği , İş Bankasına yapılan bu ödemeden sonra firma yetkililerinin iddiasına göre bakiye 600.000.-TL borç için yaklaşık 1.800.000.-TL talep edildiği, bu nedenle İş Bankası yetkilileri ile aralarında bir anlaşmazlık ortaya çıktığı, İş Bankası’nın da konkordatonun kısmen feshi’ni talep ettiği bilgisine ulaşıldığı , İş Bankası ile olan problemin halen çözülmediği ve sorunun devam ettiğinin tespit edildiği , tasdik olunan konkordato projesindeki ödeme planına göre ödemeler 2021/Temmuz ayında başlamış olup yapılan ödemelere ait tabloların sunulduğu , tablolardan da anlaşılacağı üzere firma yetkililerinin konkordato kapsamındaki borçlarını düzenli olarak ödeme gayreti içinde olduklarının tespit edildiği 2022 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi henüz ilgili Vergi dairesine verilmediğinden Mali tablolarla ilgili açıklamalara diğer raporda yer verileceğinin belirtildiği belirlenmiş ,rapordaki tablonun incelemesinde; dosyamız davacısı alacaklı … CO taksit alacağı olan 80.132,20 TL nin ödenmediği belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça Mahkememizin … E … K sayılı kararı kapsamında tasdik edilen konkordato projesi doğrultusunda davacı tarafa gerekli ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun feshine karar verilmesine yönelik olarak İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı, İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesince görevli Mahkemenin İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştirilerek dosyanın Mahkememize tevdi edildiği, davalı … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve dava dışı … Tesisat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile … tarafından Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyasında konkordato davası açıldığı, Mahkememizce 03/06/2021 tarihinde Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas … Karar sayılı dosyası yönünden , … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ nin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine ,davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararının akabinde ve ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemesine, davacı … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ nin rehinli borçlarının alacaklılar … bankası ve … Bankası ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına , karar verildiği, davalı … Ürünleri Sün. Tic. Ltd Şti tarafından konkordato tasdik kararı kapsamında davacı … Ve Anas Matar Ortakları ‘ na herhangi bir ödeme yapılmadığı ve İİK 308/e maddesi kapsamında konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu ,incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir … ATM …. Esas … Karar sayılı dosyasında … Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden tasdik edilen konkordato projesinin davacı … Ve Anas Matar Ortakları yönünden İİK 308/e maddesi gereğince KISMEN FESHİNE ,
2-Eksik kalan 189,10 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına ,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 7 davetiye bedeli 116,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan 172,90 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’ün yüzlerine karşı yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 13/07/2023

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip…
E-imzalıdır