Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/88
KARAR NO : 2023/81
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği … tarihli dava dilekçesinde; davacının kömür üretim ve satış işi ile uğraştığını, ticari işletme sahibi olduğunu, işletmeye ait tüm bilgiler ve İİK 286 da belirtilen gerekli belgeler proje ve eklerinin sunulduğunu, davacı işletmenin dünyanın ve ülkenin ekonomik koşulları gereğince çok zor günler geçirdiğini, davacının ülkede üretilen kömürleri yurt dışına satmak suretiyle ülkeye döviz kazandıran ve katma değer yaratan bir ticari işletme olduğunu, pandemi dönemi sonrası kredilerin durması, kredi finans maliyetlerini artması ve ardından gayrimenkul ve araç alımı için çekler keşide etmesine rağmen bunların tapu ve araç satışlarını alamaması nedeniyle ekonomik zorluk içine girdiğini ve ödemelerini tadil noktasına geldiğini, davacının mal varlığı ile yaptığı işte kar marjının yüksekliği nedeniyle gerçek borçlarını en kısa zamanda projeye uygun ödemesinin mümkün ve reel olduğunu, dilekçeye ekli olarak İİK 286 da ve uygulamada istenen tüm belgelerin sunulduğunu, işletmeye ait tarihçe , ekonomik veriler, ticari ilişkileri , mali tablolar ve diğerlerinin proje ile eklerinde karşılaştırmalı hali ile yasanın ve yönetmeliğin emredici unsurlarını taşıyarak sunulduğunu, buna göre mahkemenin İİK 286. Maddeye göre tüm belgelerin tam olduğunu saptayarak davacı ile alacaklılar arasında konkordato projesinde yazılı şekilde konkordato akdetmesi için yaptığı başvurunun kabulünü talep ettiklerini, davacının şirket olmadığından makul güvence raporunun yasa gereğince sunulamadığını belirtmiş, öncelikle üç ay geçici mühlet kararı verilmesine, mal varlığının muhafazası için gerekli tedbir kararlarının alınmasına, geçici mühletten sonra kesin mühlet kararı verilmesine ve bu aşamalarda da ihtiyati tedbir kararlarının devamına karar verilmesini, konkordatonun tasdikine, davacının ticaret şirketi olmadığından yalnızca ticari işletmeden anlayan ve uzman mali müşavir işletmecinin komiser olarak tayinine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça davacının borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için Mahkememize dava açılmış ise de ; 7101/14 md si ile değişik ” Konkordato talebine eklenecek belgeler ” başlıklı İİK 286.maddesinde ” Borçlu, konkordato talebine aşağıdaki belgeleri ekler.
a) Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi.
b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise ,Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.
c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.
d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.
e) (Değişik:6/12/2018-7155/13 md.) Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.
(Mülga fıkra:6/12/2018-7155/13 md.)
Borçlu, konkordato sürecinde mahkeme veya komiser tarafından istenebilecek diğer belge ve kayıtları da ibraz etmek zorundadır.
(Ek fıkra:6/12/2018-7155/13 md.) Birinci fıkranın (e) bendi kapsamında düzenlenecek raporlar ve bu raporlara dayanak olacak denetimlerde, denetim kuruluşlarının faaliyetleri, hak ve yükümlülükleri, raporların inceleme ve denetimleri, bu raporlar sebebiyle doğacak idari ve hukuki sorumluluk ile diğer hususlar hakkında 26/9/2011 tarihli ve 660 sayılı Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uygulanır.
(Ek fıkra:6/12/2018-7155/13 md.) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir.” düzenlemesinin bulunduğu , düzenleme doğrultusunda hazırlanan Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmeliğin 5. Maddesinde “…MADDE 5 – (1) Borçlu, konkordato talebine aşağıdaki belgeleri ekler:
a) Konkordato ön projesi.
b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler.
c) Alacaklı ve alacak listesi.
ç) Karşılaştırma tablosu.
d) Makul güvence veren denetim raporu.
(2) Borçlu, iflasa tabi olmayan kişilerden ise sadece birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerinde yazılı belgeler ile uygun düştüğü ölçüde (b) bendinde yazılı belgeleri konkordato talebine ekler.
(3) Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse mahkeme, birinci veya ikinci fıkrada belirtilen belge ve kayıtların eksiksiz olarak sunulması için borçluya makul bir süre verir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır.” düzenlemesinin bulunduğu , davacının dava dilekçesinde de belirtildiği üzere iflasa tabi gerçek kişi konumunda olduğu, İİK 286 ve Yönetmeliğin 5/1-d maddesi gereğince davacının makul güvence veren denetim raporunu ibraz etmesinin gerektiği, davacı tarafça söz konusu makul güvence veren denetim raporu ibraz edilmediği gibi belgenin ibrazının gerekmediğinin belirtildiği, İİK 286.maddesi ile yönetmelikte belirtilen belgelerin konkordato talebine eklenmesinin dava açılabilmesi için dava şartı niteliğinde olduğu, davacı tarafça dava şartı niteliğinde olan belge konkordato talebine eklenmeksizin dava açıldığı, HMK nun 114/2 maddesinde ” diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır ” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenleme göz önüne alındığında İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin sunulması ile ilgili dava şartının mevcut olmadığı, dava şartlarının varlığının HMK 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi….

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır