Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/855 Esas
KARAR NO : 2023/995
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 27/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müdürlüklerinin Merkez-… sicil numarasında kayıtlı …Sigortacılık Hizmetleri Limited Şirketi hakkında, şirketin ortağı … tarafından müdürlüğümüze sunulan dilekçe ekinde yer alan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/02/2023 tarihli … Esas … Karar sayılı kararı ile şirketin ortağı olan …’in İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı … Sigortacılık Hizmetleri Limited Şirketi nezdindeki ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına karar verildiği, sicil kayıtlarının tetkikinde … Sigortacılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin 03/06/2005 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği, … ve …’ın, ortak olarak yer aldığı, ana sözleşme ile … ve … n 10 yıl süre ile münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiği kuruluş tescilinden sonra herhangi bir tescil işleminin yapılmadığı, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas… K sayılı 17/02/2023 tarihli kararı ile …’in … Sigortacılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına karar verildiği, söz konusu mahkeme kararının 14/04/2023 tarihinde kesinleştiği tespit edildiği, mahkeme kararı gereği, söz konusu kararın tescili için TSY’nin 36. Maddesi gereği tescile davet işlemleri yürütüldüğü, davalı şirkete gönderilen 08/05/2023 tarihli ve … sayılı ve şirket yetkilisine gönderilen 08/05/2023 tarihli … sayılı yazı ile mahkeme kararının tescili için TTK’nın 33. Maddesi ve TSY’nın 36. Maddesi gereği tescile davet işlemlerinin uygulanması gerektiği, gerekli evraklar ile veya tescilden kaçınma için haklı bir sebebi var ise ispata elverişli delillerle beraber 30 gün içerisinde ticaret sicil müdürlüğüne başvurulması ihtar edildiği, ancak yasal süresinde tescilden kaçınma sebeplerine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek müdürlüklerinin Merkez … sicil numarasında kayıtlı Ber-Kar Sigortacılık Hizmetleri Limited Şirketi hakkında, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … K sayılı 17/02/2023 tarihli kararı ile dava dışı …’in ortaklıktan çıkmasına dair kararının Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından resen tescili ile çıkan ortağın payının kime iktisap ettirileceğine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.

DAVA:
Dava, limited şirket ortaklığından çıkma kararının resen tescili isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/11/2023 tarihli yazısı ve eki.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı tarafından dava dışı …’in davalı şirketin ortağı olduğu, adı geçen ortağın ortaklıktan çıkma istemi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat ettiği, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2023 tarih,…esas, … karar sayılı ilamı ile adı geçen ortağın bedelsiz olarak ortaklıktan çıkmasına karar verildiği, davalı şirkete anılan mahkeme kararının tescili için davette bulunulduğu ancak davalı şirket yetkilisinin yasal süresi içerisinde herhangi bir müracaatta bulunmadığı, bu sebeple anılan kararın tescili için iş bu davanın ikame edildiği ve anılan kararın resen tescili ile çıkan ortağın payının kime iktisap ettirileceğinin talep edildiği, mahkememizce dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı şirket sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin 24/05/2005 tarihinde 2 ortaklı olarak kurulduğu, ortaklarının … ve … olduğu, adı geçen kişilerin ortaklık paylarının %50’şer olarak belirlendiği ve bu kişilerin ana sözleşme ile 10 yıl süre ile müdür olarak atandığı, şirketin kuruluşundan sonra yapılan herhangi bir ilan işleminin olmadığı ve hali hazırda faal olarak ticaret siciline kayıtlı olduğu görülmüştür.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının …, davalının …Sigortacılık Hizmetleri Ltd Şti, dava tarihinin 19/05/2022, dava konusunun davacının haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi olduğu, mahkemece 17/02/2023 tarih,… esas, … karar sayılı ilam ile davacının isteminin yerinde görülerek davalı şirket ortaklığından bedelsiz çıkmasına izin verildiği, anılan kararın 10/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı kurumun davalı şirkete Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2023 tarih, … esas, … karar sayılı ilamının tescili için davette bulunduğu, davalı şirkete yapılan tebliğe rağmen davalı şirketin söz konusu kararın tescili isteminde bulunmadığı, 6102 sayılı TTK’nun 33 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 26 ve 36. maddeleri uyarınca anılan ilamda resen tescil hükmü bulunmadığından davacı kurumun iş bu davayı ikame etmesinde hukuki yarar bulunduğu, davalının söz konusu ilamın tescil isteminde bulunmaması veya kaçınma sebepleri bildirmemiş olması dikkate alındığında anılan ilamın resen tescili ile ortaklıktan çıkmasına izin verilen …’in paylarının şirketin mevcut ve geriye kalan tek ortağı olan Kara Mustafa Gürocak’a iktisabına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2023 tarih, …esas, … karar sayılı ilamının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen TESCİLİ ile …’in paylarının … Sigortacılık Hizmetleri Ltd. Şti’nin diğer ortağı olan …’a İKTİSAP ETTİRİLMESİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 232,75 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 772,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya ÖDENMESİNE,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/12/2023
Katip … Hakim …
E-İMZA E-İMZA