Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/685 Esas
KARAR NO : 2023/656
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 29/08/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kedi ve köpek başta olmak üzere kuş, balık ve sair evcil hayvanlara yem, mama üretimi, satışı ve toplamda 62 ülkeye ihracat gerçekleştiren, Türkiye pazarında … sitesi üzerinden 600.000 müşteri portföyüne sahip uluslararası alanda tanınan ve ülkemizde de işbu ürünlerin bulunduğu piyasada nihai tüketici ve üretici nezdinde bilinirliği olan, yüksek standartlarda üretim faaliyeti gerçekleştiren bir firma olduğunu, davalı … ve Dış Ticaret Limited Şirketi, müvekkili ile aynı iş alanında faaliyet sürdürdüklerini, müvekkili aleyhine uzun zamandır hukuka aykırı iş ve işlemler gerçekleştirdiğini, ürünlerin ambalajlarında gerçeğe aykırı olarak müvekkil şirketinin unvanının yer alması nedeniyle mamalar içerisinde laboratuvar analizleri ile tespit edilecek ve kedi-köpeklerde ciddi sağlık sorunlarına neden olabilecek bakteri, metal toksinler ve yabancı maddeler nedeniyle müvekkilinin sorumluluğu söz konusu olabileceğini, bu durumda müvekkili tarafından dava konusu ürünlerin ambalajları üzerinde gerçeğe aykırı bir şekilde üretici olarak ticari ünvanının kullanıldığını, söz konusu aykırılıkların giderilmesi amacıyla fason ürünlerinin ambalajları üzerinden ticari ünvanın kaldırımasını, gerek depolarda bulunan gerek piyasaya sunulan ürünlerin gerekse gümrükler dahil her yerden toplatılmasına karar verilerek ihtiyati tedbir uygulanmasına, davalı şirketin, davaya konu ürünleri, her türlü tanıtım malzemesi; basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiye’de ya da yurt dışında kullanmasının önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve bu türden her türlü ürünün imha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVA:
Dava haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili yargılama aşamasında 06/09/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 06/09/2023 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nun 307 vd.maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 89,95 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 179,90 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.18/09/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı