Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/522
KARAR NO : 2023/805
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/06/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “…” isimli işyerinin sahibi olup, bu işyerinde mobilya satışı yaptığını, Davalı ise … isimli iş yerinin sahibi olduğunu, müvekkilin işyerinde satmış olduğu mobilyalar arasında, üreticisinin davalı olduğu mobilyaların da mevcut olduğunu, dava dışı …’in müvekkilden 29/09/2017 tarihinde üreticisi davalı olan koltuk takımı satın aldığını, …’in divan ve berjerlerden ses geldiğinden bahisle müvekkilden servis talebinde bulunduğunu, …’in bu talebi doğrultusunda koltuk takımının üreticisi olan davalı tarafından evine servis yönlendirildiğini, … tarafından, koltuk takımının aldıkları günden beri ses çıkardığından ve koltuk kumaşlarının renklerinin attığından bahisle Balçova Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na şikayette bulunulduğunu, bu şikayet neticesinde ise tüketici hakem heyetince …’in ses sorununa ilişkin talepleri kabul edilmemiş, koltuk kumaşının değiştirilmesi ve gerekli tadilatın yapılmasına karar verildiğini, müvekkilin hakem heyeti kararına itirazının reddedilmesi akabinde müvekkil tarafından tüketicinin koltuk takımının döşeme değişimi yapılmış ve bu tadilat için … Profil İnş. Tic. Ltd. Şti.’den 1.903,93-TL tutarında döşemelik kumaş alındığını, koltuk takımının döşemesinin değiştirilmesi için de 7.500,00-TL ödeme gerçekleştirildiğini, borçlunun icra takibine itirazı haksız ve kötü niyetlidir. Hal böyle iken; davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı ile duran takibin devamı için işbu davayı açma ve borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. … 13/10/2023 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından müvekkil talimatına binaen feragat ettiklerini, duruşma günü beklenmeksizin feragat beyanımız doğrultusunda davanın karara çıkarılmasını talep etmiştir.
Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde icra takibine konu borca ve fer’ilerine itiraz ederek takibin durduğunu, akabinde davacının itirazın iptali istemi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/10/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, duruşma günü beklenmeksizin dosyanın karara çıkartılmasını talep ettiği görülmekle, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın feragate binaen REDDİNE,
2)Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcı davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4)Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6)1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı