Emsal Mahkeme Kararı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/502 E. 2023/502 K. 20.06.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/502
KARAR NO : 2023/502
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/12/2020
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının otobüs durağı kenarında yaya olarak yürürken … tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, çarpmanın etkisiyle kafasını çarptığını ve bayıldığını, kaza tespit tutanağında kazanın oluş biçiminin hatalı değerlendirildiği, müvekkilinin kusurlu olmamasına rağmen asli kusurlu atfedildiği, İzmir CBS’nin … soruşturma sayılı dosyasında söz konusu suçun şikayete tabi olduğu, müvekkilinin de panik halinde vermiş olduğu ifade ile şikayetçi olmadığını belirttiğinden … hakkına Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, müvekkilinin söz konusu olay neticesinde fiziksel ve ruhsal sağlığı açısından zarara uğradığını, kazanın etkisiyle meydana gelen sinir hücrelerinin tahribatı sonucunda neredeyse yürümez hale geldiğini, müvekkil … Sigorta A.Ş’ye kaza sonucu yaralanma ve sağlık kaybı nedeniyle tazminat ödenmesi ile ilgili 26.11.2019’da talepte bulunduklarını, ancak ilgili sigorta şirketi tarafından herhangi bir zarar karşılanmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Hizmetleri ve Makina Sanayi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı şirket bir belediye iştiraki olup, İzmir içerisinde otobüsleriyle toplu taşıma hizmeti verdiğini, Kaza günü davalı … sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete ait … plaka sayılı araç İkiçeşmelik istikametine doğru seyrederken, yolcu almak amacıyla Gaziosmanpaşa Bulvarı üzerindeki durağa yanaştığı esnada; davacı … durağın karşısı olan sol taraftan aniden otobüsün önüne atladığı, Müvekkil şirkete ait aracın davacı … çarpması sonucu davacı İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş, akabinde davalı … ile birlikte Anafartalar Polis Merkezi Amirliğine giderek ifade verdikleri, Davacı her ne kadar kazanın sürücü … dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesinde gerçekleştiğini iddia etse de bu iddia gerçekleri yansıtmadığı, Davacı, karşıdan karşıya geçmek için yaya geçidi olmayan bir yolda müvekkil şirkete ait otobüsün önüne atlamıştır. Sürücü … ise davacıyı gördüğü gibi hemen fren yaptığı, asıl dikkatsizlik ve tedbirsizliği, yola hiçbir surette dikkat etmeyerek otobüsün önüne atlayan davacı gerçekleştirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelişinde müvekkil sürücü …’ın kusuru bulunmadığı, Kazadan sonra düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında da açıkça tespit edildiği gibi, davacı …’ın, 2918 sayılı KTK’nın 138/b maddesini ihlal ettiği ve kazada asli kusurlu olduğu, davacı yayanın, 60 metre ilerideki ışıklı yaya geçidini kullanmayarak akan trafiğin arasından karşıya geçmeye çalışmış ve bu nedenle kaza meydana geldiği, Burada davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkil sürücünün dikkatsizliği ve tedbirsizliği değil, yaya …’ın dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları söz konusu olduğu, kusurun hukuka uygun şekilde tespiti için dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, Kazanın meydana gelişi, meydana gelen zarar ve müvekkil sürücünün sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alındığında talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale getirildiği, ancak davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığu, sürekli sakatlık raporu başvurda ibraz edilmesi gereken elzem belgelerden olduğu, ancak davacı taraf işbu belgeyi sunmaksızın işbu davayı açtığı, sürekli sakatlık raporunun olmaması halinde herhangi bir hesaplamanın yapılabilmesi de mümkün olmadığı, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddi gerektiği, Davacı taraf davadan önce başvuruda bulunmuş ancak Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmeden işbu davayı açmıştır. Bu sebeple, işbu dava anılan maddeye ve KTK’ nın değiştirilen 97. Maddesine aykırılık teşkil ettiğinden reddi gerektiği, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkil şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, davacı tarafın tedavi gideri taleplerinin müvekkil şirket açısından reddi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Mahkememizde görülmekte olan … Esas sayılı dava dosyasında, trafik kazasından kaynaklı olarak davacı … tarafından davalılar aleyhinde maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, 17/01/2023 tarih, … E. … K. Sayılı karar ile maddi tazminat yönünden davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden ise dava tefrik edilerek yargılamanın … Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına karar verildiği, davacı tarafça mahkememiz kararı maddi tazminat yönünden istinaf edildiği, İzmir Bölde Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 08/06/2023 Tarih, … Esas, … Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Anılan dosya ile iş bu davaya konu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, aynı nedenden kaynaklanan her iki dava arasında 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu anlaşılmakla, Mahkememiz … Esas sayılı dosyasının yine Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememiz … esas sayılı dosyasının İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Harç ve masrafların birleştirilen dosyada dikkate ALINMASINA,
5-Birleştirme kararının İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 168.maddesi gereğince asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.20/06/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı