Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkil … olan … Bankası … Şubesinin 50.000,00-TL, 50.000,00-TL ve 75.000,00-TL bedelli …-…-… seri numaralı, 30/04/2022, 31/05/2022, 30/06/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 3 sıralı çekin hamil tarafından kaybedildiğini, müvekkilin 05/04/2022 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyası ile çeklerin çalındığına ilişkin şikayette bulunduğunu ve 05/04/2022 tarihinde … Bankası Çağrı hattı üzerinden çeklerin çalındığını bu nedenle iptal edilmesini talep ettiğini, akabinde … tarafından İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/331 esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını ve 18/04/2022 tarihinde mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, akabinde çeklerin davalılardan …’in elinde bulunduğunun öğrenilmesi ile bu kez … İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, çekin iadesi talep edildiğini, ayrıca İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyasında talepte bulunduğunu, ilk çeke ilişkin İstanbul Büyükçekmece … İcra Dairesinin … sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz edilerek 10/06/2022 tarihinde icranın durdurulmasına karar verildiğini, ikinci çeke ilişkin İstanbul Büyükçekmece … İcra Dairesinin … sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı …’den alındığı iddia ettiği ancak ne sebeple aldığını açıklayamayan ve herhangi bir fatura gösteremeyen davalı … ile diğer davalıların kötü niyetli olarak suça ortak olduklarını, bu nedenlerle talebimizin kabulü ile davalılar ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine mahkeme aksi kanaatte ise İ.İ.K. 72 ye göre karar verilmesine, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğunuz kararların yasa gereği alacağın %20 az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
BİRLEŞTİRME KARARI : İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sırasında … Esas, … Karar ve 23.03.2023 tarihli karar ile iş bu dava dosyasının HMK 166/1.maddesi gereğince mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili ile davalılardan … vekilinin iş bu dava dosyasının mahkememiz dosyasından tefriki ile Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.
TEFRİK KARARI : Mahkememizce iş bu dava dosyasının birleştirildiği … Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sırasında mahkememiz dosyasıyla birleştirilen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının HMK 167.maddesi gereğince mahkememiz dosyasından tefrikiyle ayrı esasına kaydına karar verilmiş olup, dosya mahkememizin … Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir.
HMK 166.maddesinde “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” şeklinde yasal düzenleme mevcuttur.
İş bu dava dosyasının incelenmesinden davacı vekili keşidecisinin davacı .. olduğu, … bankası … Şubesi’ne ait … seri nolu 50.000,00 TL, … seri nolu 50.000,00 TL ve … seri nolu 75.000,00 TL’lik 3 adet çekin hamili tarafından kaybedildiği ve iş bu çeklerin kaybedildiğinin dava dışı … tarafından davacıya haber verildiği, davacı keşideci tarafından İzmir CBS’ye çeklerin çalındığı konusunda şikayette bulunulduğu ve yine hamil tarafından çeklerle ilgili olarak İzmir … ATM’de zayi nedeniyle iptal davası açıldığı gibi yine çeklerin ibraz edilmeleri nedeniyle istirdat davaları açıldığı, çalınan ve bu şekilde hamilinin elinden rızası dışında çıkan ve davacının keşidecisi olduğu çeklerden 30.06.2022 keşide tarihli 75.000,00 TL’lik çekin İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla takibe konu edildiğinden bahisle davacının takip ve davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik talepte bulunduğu görülmüştür. Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan yazılara verilen cevapların incelenmesinden … seri nolu 30.05.2022 keşide tarihli ve 50.000,00 TL’lik çekle ilgili olarak aynı davalılar aleyhinde davacı keşideci tarafından Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığı, yine … seri nolu, 30.04.2022 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak da yine keşideci … tarafından aynı davalılar aleyhinde Bakırköy … ATM’nin 2022/567 Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığı ve … Esas sayılı dosyanın Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği ve iş bu dava dosyası üzerinden keşidecisinin davacı ve davalılarının da mahkememiz dava dosyasındaki davalılarla aynı olduğu iki adet çekle ilgili menfi tespit davasının halen derdest olduğu görülmüştür.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)
İş bu dava dosyasında davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, davacının keşidecisi bulunduğu 30.04.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL, 31.05.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL ve 30.06.2022 keşide tarihli 75.000,00 TL olmak üzere 3 adet çekin hamilin elindeyken çalınmak suretiyle kaybolduğu, çeklerle ilgili olarak dava dışı hamil tarafından çek zayi ve istirdat davalarının açıldığı, dava konusu çeklerin takibe konu edildiği belirtilerek dava dilekçesinde aynı sebebe dayalı olarak kaybolduğu belirtilen çeklerden 30.06.2022 keşide tarihli ve 75.000,00 TL’lik çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, davacı keşideci Kemal Karaaslan tarafından aynı sebebe dayalı olarak 30.05.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla ve 30.04.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL’lik çekle ilgili olarak da Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla aynı davalılar aleyhinde menfi tespit davası açıldığı ve … Esas sayılı dosyanın aynı mahkemenin … Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği, bu şekilde aynı keşideci tarafından açılan her iki davada da, aynı hukuki sebeplere dayalı olarak, aynı davalılar aleyhinde davaya konu çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemi ile menfi tespit talebinde bulunulduğu görülmekle HMK 166/4.maddesi gereğince aynı sebebe dayalı olarak aynı davacı tarafından aynı davalılar aleyhine açılan her iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu sonucuna varılarak birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiği düşünülmekle HMK 166/2.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi gereği doğmuş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememizin iş bu dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
HMK 166/3.maddesi gereğince iş bu dava dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği hususunun derhal ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/05/2023

Katip..
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı