Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/240 Esas
KARAR NO : 2023/853
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/03/2023
KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı aracın 04.11.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 33.661,23 TL hasar bedelinin ödenmiş olmasına rağmen müvekkilinin gerçek zararının tazmin edilemediğini, müvekkiline ait araçta yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 45.646,16 TL hasar bedeli tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL ekspertiz raporu ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 22.08.2023 tarihli dilekçe ile 16.313,53 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 807,93 TL ekspertiz rapor ücretinin ise avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından başvuruya konu hasar bedelinin dava tarihinden önce ödenmiş olması nedeniyle davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, yapılan ödeme neticesinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin kalan poliçe limiti ile sorumlu olabileceğini, ekspertiz ücreti bakımından müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; teknik bilirkişi … tarafından tanzim edilen 29.07.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacı tarafa ait … plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı, davacıya ait araçta KDV dahil 44.840,00 TL hasar meydana geldiği, yine davacı tarafa ait hasar tespit rapor ücretinin KDV dahil 807,93 TL olabileceği bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın, 04.11.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde, davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 02.07.2022-02.07.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 100.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 05.12.2022 tarihinde 28.526,47 TL hasar ödemesi ve 07.03.2023 tarihinde 8.718,47 TL değer kaybı ödemesi ödeme yapılmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, ve davalının kendisinden talep edilen tazminattan davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Tümdosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 04/11/2022 tarihinde, davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış bulunan, sürücü …’nın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın, orta şeritte seyir halinde iken, sağ şeride geçtiği esnada, aynı yönde sağ şeritte seyir halinde olan sürücü …’in sevk ve idaresinde olan davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada, … plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı KTK nun 46/1-c “Trafiği aksatacak veya tehlikeye somacak şekilde şerit değiştirmek” ve 84-g “Şeride tecavüz etmek” kurallarını ihlal etmek suretiyle tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde, davacının aracında yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil, toplam 44.840,00 TL hasar meydana geldiği, ve hasar taspit rapor ücretinin KDV dahil 807,93 TL olabileceğinin belirlendiği, davacı tarafça, davalı sigortaya, zararının karşılanması için müracat edildiğinde, davalı sigorta tarafından 05/12/2022 tarihinde 28.526,47 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, bakiye kalan 16.313,53 TL hasar tazminatının davacıya ödenmediği ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüyle, 16.313,53 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 05.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜYLE, 16.313,53 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 05.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.114,37 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamalanan 453,51 TL’nin mahsubu ile bulunan bakiye 660,86 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 659,01 TL harç, 75,00 TL tebligat ve posta gideri, ekspertiz ücreti 807,93 TL ve 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.741,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 16.313,53 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 26/10/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı