Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/21
KARAR NO : 2023/545
BİRLEŞEN 5. ATM. 2023/25 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
BİRLEŞEN 5. ATM. 2023/25 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN 2. ATM. 2023/23 ESAS
SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … Mahkememizin … Esas sayılı dosyasına verdiği 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde ; davacının davalı kooperatif denetim kurulu üyesi olduğunu, 11/12/2022 tarihinde kooperatifin 2019-2020-2021 yılı hesap yılları olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, gündemin 3.maddesinde tasfiye ve yönetim kurulu faaliyet raporlarının okunması , 4.maddesinde denetim kurulu raporlarının okunması, 5.maddesinde tasfiye bilançosu ve gelir gider hesaplarının okunması, 6.maddesinde tasfiye yönetim ve denetim kurullarının ayrı ayrı ibrasının yer aldığını, gündem maddelerinin oylanması esnasında oy toplayıcıların gerekli nitelikte olmamasından kaynaklanan bir kargaşa olduğunu ve gündemin 4-5 ve 6.maddelerinin oylama sonuçlarının bir türlü sağlıklı olarak sayılamadığını, oyların doğru şekilde sayılamaması nedeniyle sayım sonuçlarının hattalı olduğunu, öncelikle bu hatalar göz önüne alınarak alınan kararların ilgili maddelerinin iptalinin talep edildiğini, bunun dışında denetim kurulu denetçisi olarak kooperatifin tüm fiili, hukuki ve mali durumunun genel kurul toplantısında haziruna şeffaf bir şekilde sunulduğunu, genel kurul toplantısının yapıldığı 2019-2020 ve 2021 hesap yılına ait tüm denetimlerinin hukuka uygun olduğu gibi muhasebe kayıtlarına da uygun olduğunu, bu konuda hazirun tarafından elle tutulur somut bir itiraz olmadığını, genel kurula sunulan ve toplantı esnasında okunan denetim kurulu faaliyet raporu ile tasfiye bilançosu ve gelir gider tablosunun ilgili müdürlükten ve kooperatiften istenebileceğini, uzman bir bilirkişi heyeti tarafından incelendiğinde genel kurula sunulan denetim kurulu faaliyet raporu ile tasfiye bilançosu ve gelir gider tablosunun hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunun görüleceğini, buna rağmen genel kurul toplantısında bazı ortakların tarafgir ve hakkaniyete aykırı yönlendirmeleri ile dava konusu olan somut bir temele dayanmayan mesnetsiz haksız ve hukuka aykırı kararlar alındığı belirtmiş , kooperatifin 2019-2020-2021 yılı hesap yılları olağan genel kurul toplantısının 4-5 ve 6.maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 30/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafın oylamanın sağlıklı sayılamadığı iddiasında olduğunu ancak genel kurulun bakanlık temsilcilerinin gözetim ve denetiminde davetiyede belirtilen adres ve tarihte toplandığı, toplantının yapıldığını, oylama sonuçlarının da usul ve yasaya uygun şekilde sayıldığını, genel kurulun bağımsız iradeleri ile okunan yönetim kurulu ve denetim kurulunu uygun görmeyerek ibra etmediğini, genel kurulda alınan kararın hazirunun iradesini yansıtmakta olup hukuka uygun şekilde alındığını, davacı tarafın iddialarının hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … vekili İzmir … ATM … Esas sayılı dosyasına verdiği 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; davalı … Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin 1994 te kurulduğunu, 34 kişiden satın aldığı 2708 dönüm arazinin parsellenmesiyle 2708 hisseye sahip büyük bir kooperatif olduğunu, 1996 yılında Noter aracılığıyla yapılan kura sonucu belirlenen hak sahibi ortaklara arsaların tahsis edildiğini, kooperatifin 2008 yılında tasfiyeye girdiğini, ortaklara tapuların ferdi münasebetle verildiğini, halen tapusu almamış 30 arsa ortağının bulunduğunu, yönetim kurulunun kooperatifin 2019, 2020, 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısını yapmak üzere genel kurul toplantı gündemini içeren genel kurul çağrı mektubunun 2055 ortağa gönderildiğini, internet adresinde ilan ettiğini, 08.11.2022 tarihli Hareket Gazetesinde yayımlandığını, tüm ortakların cep telefonlarına bildirimde bulunulduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmede belirtilen iş ve işlemlerin yerine getirildiğini, Kooperatifte Didim arsalarda ortaklara su verme işini üstlendiklerini, iki su görevlisi ve iki büro görevlisi olarak dört kişinin çalıştığını, İzmir merkez bürosunda 16.11.2006 yılında kooperatif kasa ve muhasebe sorumlusu olarak işe başlayan … isimli kişinin … adlı kooperatif ortağı adına tahsisli arsayı Bozdoğan … Noterliği ismini kullanarak sahte evrakla devir sözleşmesi yaptığını, Bozdoğan Noterliğinin şikayeti üzerine olaydan haberdar olduklarını, …’in 15.11.2022 tarihinde iş akdinin feshine karar verildiğini, yönetim kurulu muhasip üyesi ve …’in kardeşi …’in kooperatif çalışanı …. ve yönetim kurulu başkanı … ile başkan yardımcısı …’ı tehdit ederek …’in işten çıkarılmasına engel olmak istediğini, …’in 24.10.2022 tarihinde izne çıkarıldığını, Yönetim kurulu üyesi …’in yönetim kurulunun aldığı kararlara muhalif kaldığını, kardeşi …’in işten çıkarılmaması için kooperatif bürosunda sırları bilen …’nin işten çıkarılmasına yönelik davranışlar sergilediğini, …’in işten çıkarılmasını hazmedemediğini, kardeşi yönetim kurulu üyesi … ile iş birliği yaparak genel kurul günü yönetim kurulunu hiçbir gerekçe olmaksızın haksız ve mesnetsiz şekilde genel kurula katılanları etkileyerek ve yönetim kurulunu ibra ettirmeyerek kendisini yönetimden düşürmek istediğini, toplantıya katılan 43 asil 123 vekalet ile toplamda 166 üye ile genel kurul yapıldığını, toplam ortak sayısının % 8,18 katılımıyla sandık usulü oy kullanılması gerekirken yapılan oylamanın usule aykırı olduğunu, yine kooperatif ortağı olan …’ in de müteahhit olarak kooperatiften olan alacaklarını alamadığı için yönetim kurulunun haksız olarak işten el çektirilmesinde oy kullandığını, yönetim kurulunun azline sebebiyet verilen karar alınırken gerekli tüm hesapların verildiği, denetçilerin soruları cevapladığı, 2016 yılında kooperatifin yönetim ve tasfiye kurulu üyesi olduğunu, 2019 yılı Kasım ayından bu yana yönetim ve tasfiye kurulu başkanı olarak görev yaptığını, kooperatife bir çok konuda katkı sağladığını, yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmeme sebebinin genel kurul tutanağında belirtilmediğini, salt oy çokluğu ile kendi istedikleri denetçileri seçtirmek amacıyla ibra edilmediğini, tasfiye işlemlerini başarılı bir şekilde sürdürmelerine rağmen yönetim ve Tasfiye Kurulunun ibra edilmemesinin haksız ve yanlı bir karar olduğunu, 2019-2020 ve 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporları, bilançolar, ayrıntılı gelir gider tabloları ve denetim raporlarının tümünün genel kurula sunulduğunu, kooperatifin olumlu farkla yönetildiğini, ibra edilmeme kararının hukuka aykırı olduğunu, genel kurul tutanağında ibra edilmeme gerekçesi yer almamasına rağmen kendi istedikleri denetçileri seçtirmek için ibranın yapılmadığını, yönetim kurulunun ibra edilmemesinin yapılan masrafların genel kurula yanlış aksettirilmesinden kaynaklandığını, yönetim kurulu başkanı … ve yardımcısı …’ın görevlerini açık olarak ifa ettiklerini, kendisi aleyhine sorumluluk davası açılmadığını, kooperatife temsil kayyumu atanması istediklerini ve davalı kooperatifin 11.12.2022 tarihli genel kurulunun genel kurulda gerçeğe ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak alınan 2019-2020-2021 yıllarına ait yönetim kurulunun ve tasfiye kurulunun ibra edilmeme kararına ilişkin 4, 5 ve 6. Maddelerinde alınan kararların iptaline / geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili İzmir … ATM … Esas sayılı dosyasına verdiği 14/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini aynı genel kurul kararının iptali için İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla iptal davası açıldığını, davalar arasında hukuki bağlantı olduğundan davaların birlikte görülmesi gerektiğini, davacının kooperatif eski çalışanı … ve kardeşi … ile aralarındaki problemleri ve oylamanın sağlıklı yapılmadığını ileri sürerek Genel Kurul Kararlarının iptalini talep ettiğini, ibra edilmeme gerekçesinin bu kişiler arasındaki problemlerden kaynaklanmadığını, genel kurulun bakanlık temsilcilerinin gözetim ve denetiminde davetiyede belirtilen adres ve tarihte toplanarak toplantı yapıldığını, oylama sonuçlarının da hukuka uygun bir şekilde sayıldığını, genel kurula katılan kooperatif ortaklarının bağımsız iradeleri ile okunan yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarını uygun görmeyerek ibra etmediklerini, genel kurulda alınan kararların hazirun iradesini yansıttığından hukuka uygun şekilde alındığını belirtmiş ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … vekili İzmir … ATM … Esas sayılı dosyasına verdiği 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; davalı … Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin 1994’te kurulduğunu, 34 kişiden satın aldığı 2708 dönüm arazinin parsellenmesiyle 2708 hisseye sahip büyük bir kooperatif olduğunu, 1996 yılında Noter aracılığıyla yapılan kura sonucu belirlenen hak sahibi ortaklara arsaların tahsis edildiğini, kooperatifin 2008 yılında tasfiyeye girdiğini, ortaklara tapuların ferdi münasebetle verildiğini, halen tapusu almamış 30 arsa ortağının bulunduğunu, yönetim kurulunun kooperatifin 2019, 2020, 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısını yapmak üzere genel kurul toplantı gündemini içeren genel kurul çağrı mektubunun 2055 ortağa gönderildiğini, internet adresinde ilan ettiğini, 08.11.2022 tarihli Hareket Gazetesinde yayımlandığını, tüm ortakların cep telefonlarına bildirimde bulunulduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmede belirtilen iş ve işlemlerin yerine getirildiğini, Kooperatifte Didim arsalarda ortaklara su verme işini üstlendiklerini, iki su görevlisi ve iki büro görevlisi olarak dört kişinin çalıştığını, İzmir merkez bürosunda 16.11.2006 yılında kooperatif kasa ve muhasebe sorumlusu olarak işe başlayan … isimli kişinin … adlı kooperatif ortağı adına tahsisli arsayı Bozdoğan … Noterliği ismini kullanarak sahte evrakla devir sözleşmesi yaptığını, Bozdoğan Noterliğinin şikayeti üzerine olaydan haberdar olduklarını, …’in 15.11.2022 tarihinde iş akdinin feshine karar verildiğini, yönetim kurulu muhasip üyesi ve …’in kardeşi …’in kooperatif çalışanı … ve yönetim kurulu başkanı … ile başkan yardımcısı …’ı tehdit ederek …’in işten çıkarılmasına engel olmak istediğini, …’in 24.10.2022 tarihinde izne çıkarıldığını, Yönetim kurulu üyesi …’in yönetim kurulunun aldığı kararlara muhalif kaldığını, kardeşi …’in işten çıkarılmaması için kooperatif bürosunda sırları bilen …’nin işten çıkarılmasına yönelik davranışlar sergilediğini, …’in işten çıkarılmasını hazmedemediğini, kardeşi yönetim kurulu üyesi … ile iş birliği yaparak genel kurul günü yönetim kurulunu hiçbir gerekçe olmaksızın haksız ve mesnetsiz şekilde genel kurula katılanları etkileyerek ve yönetim kurulunu ibra ettirmeyerek kendisini yönetimden düşürmek istediğini, toplantıya katılan 43 asil 123 vekalet ile toplamda 166 üye ile genel kurul yapıldığını, toplam ortak sayısının % 8,18 katılımıyla sandık usulü oy kullanılması gerekirken yapılan oylamanın usule aykırı olduğunu, yine kooperatif ortağı olan … in de müteahhit olarak kooperatiften olan alacaklarını alamadığı için yönetim kurulunun haksız olarak işten el çektirilmesinde oy kullandığını, yönetim kurulunun azline sebebiyet verilen karar alınırken gerekli tüm hesapların verildiği, denetçilerin soruları cevapladığı, 2016 yılında kooperatifin yönetim ve tasfiye kurulu üyesi olduğunu, 2019 yılı Kasım ayından bu yana yönetim ve tasfiye kurulu başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, kooperatife bir çok konuda katkı sağladığını, yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmeme sebebinin genel kurul tutanağında belirtilmediğini, salt oy çokluğu ile kendi istedikleri denetçileri seçtirmek amacıyla ibra edilmediğini, tasfiye işlemlerini başarılı bir şekilde sürdürmelerine rağmen yönetim ve Tasfiye Kurulunun ibra edilmemesinin haksız ve yanlı bir karar olduğunu, 2019-2020 ve 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporları, bilançolar, ayrıntılı gelir gider tabloları ve denetim raporlarının tümünün genel kurula sunulduğunu, kooperatifin olumlu farkla yönetildiğini, ibra edilmeme kararının hukuka aykırı olduğunu, genel kurul tutanağında ibra edilmeme gerekçesi yer almamasına rağmen kendi istedikleri denetçileri seçtirmek için ibranın yapılmadığını, yönetim kurulunun ibra edilmemesinin yapılan masrafların genel kurula yanlış aksettirilmesinden kaynaklandığını, yönetim kurulu başkanı … ve yardımcısı …’ın görevlerini açık olarak ifa ettiklerini, kendisi aleyhine sorumluluk davası açılmadığını, kooperatife temsil kayyumu atanması istediklerini ve davalı kooperatifin 11.12.2022 tarihli genel kurulunun genel kurulda gerçeğe ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak alınan 2019-2020-2021 yıllarına ait yönetim kurulunun ve tasfiye kurulunun ibra edilmeme kararına ilişkin 4, 5 ve 6. Maddelerinde alınan kararların iptaline / geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … ATM nce dosya ile İzmir … ATM … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle dosyanın İzmir … ATM … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş , yargılamaya İzmir … ATM … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Davalı vekili İzmir … ATM … Esas sayılı dosyası yönünden İzmir… ATM … Esas sayılı dosyasına verdiği 21/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, aynı genel kurul kararının iptali için İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla iptal davası açıldığını, davalar arasında hukuki bağlantı olduğundan davaların birlikte görülmesi gerektiğini, davacının kooperatif eski çalışanı … ve kardeşi …. ile aralarındaki problemleri ve oylamanın sağlıklı yapılmadığını ileri sürerek Genel Kurul Kararlarının iptalini talep ettiğini, ibra edilmeme gerekçesinin bu kişiler arasındaki problemlerden kaynaklanmadığını, genel kurulun bakanlık temsilcilerinin gözetim ve denetiminde davetiyede belirtilen adres ve tarihte toplanarak toplantı yapıldığını, oylama sonuçlarının da hukuka uygun bir şekilde sayıldığını, genel kurula katılan kooperatif ortaklarının bağımsız iradeleri ile okunan yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarını uygun görmeyerek ibra etmediklerini, genel kurulda alınan kararların hazirun iradesini yansıttığından hukuka uygun şekilde alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … ATM ce dosya ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle dosyanın Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş , yargılamaya Mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Davalı kooperatifin 11/12/2022 tarihinde yapılan 2019-2020-2021 yılı hesap yılları olağan genel kurul toplantısında 4-5-6 maddeleri ile alınan kararların iptali koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 10/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda ; davacıların, … Seyrantepe Arsa ve Konut Kooperatifine açtıkları 2019-2020-2021 yıllarına ait Genel kurulda Yönetim ve Denetim Kurullarının ibra edilmemesi nedeniyle Gündemin 4-5-6 maddelerine karşı açılan iptal kararının 227.000.TL iş avansının açılımını kooperatifin iş ve işlemleri ile ilgili olduğunü kanaat getirildiğinden , … ile aralarında husumetin nedeni olan …’in (işe başlama: 16.11.2006 , iş den çıkartılma 15.11.2022 tarihinde “04 Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi” İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma dosyasının kararıyla aydınlatılacak olan işten çıkartılma ve hakkında yapılan şikayetler aynı zamanda …’e de yakınen ilgilendirdiğinden bu husumetin ibra’ya etkili olduğu Genel kurulda Yönetime atfedilen yol ile ilgili olumsuzlukların aslında eski yönetimlere ilgilendirdiği için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun “3. Oya katılamıyacaklar: başlığı altında ilgili maddenin tekrar çıkarıldığı ,Madde 50 – Kooperatif işlerinin görülmesine herhangi bir suretle katılmış olanlar Yönetim Kurulunun ibrasına ait kararlarda oylamaya katılamazlar. Bu hüküm denetçiler hakkında uygulanmaz. Ortaklardan hiçbiri kendisi veya karı ve kocası yahut usul ve füruu ile kooperatif arasında şahsi bir
işe veya davaya dair olan görüşmelerde oy hakkını kullanamaz.” denilmiş olup toplantı zaptında bu konuyla ilgili oylamanın burada görülen usule göre yapılıp yapılmadığının açıkça belirtilmediği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı ana dava dosyasında yapılan yargılama sırasında ana dosya davacısı … ‘ ın 06/07/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı ve her hangi bir mazerette bildirmediği , ana dosya yönünden davanın davalı tarafından da takip edilmediği belirlenerek ana dosya yönünden dosyanın dosyadan tefriki ile Mahkememizin başka bir esasa kaydına karar verilmiş , yargılamaya birleşen dosya yönünden devam olunmuştur.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı … tarafından , davalı kooperatifin 11/12/2022 tarihinde yapılan 2019-2020-2021 yılı hesap yılları olağan genel kurul toplantısının 4-5-6 maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesine yönelik Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davalı kooperatifin 11/12/2022 tarihinde yapılan 2019-2020-2021 yılı hesap yılları olağan genel kurul toplantısının 4-5-6 maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesine yönelik olarak davacı … tarafından davalı hakkında İzmir … ATM’nin … sayılı dosyasında , davacı … tarafından da davalı hakkında İzmir … ATM’nin … sayılı dosyasında dava açıldığı , tüm dava dosyalarının Mahkememiz ana dava dosyasında birleştirilerek yargılamaya ana dava dosyası üzerinden devam olunduğu , ana dava dosyası davacısı … ‘ ın 06/07/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı ve her hangi bir mazerette bildirmediği , ana dosya yönünden davanın davalı tarafından da takip edilmediği belirlenerek ana dosya yönünden dosyanın dosyadan tefriki ile Mahkememizin başka bir esasa kaydına karar verildiği ve yargılamaya birleşen dosya yönünden devam olunduğu , genel kurul toplantı tarihi ile dava tarihleri göz önüne alındığında Kooperatifler Kanunun 53. maddesinde düzenlenen 1 aylık yasal hak düşürücü sürenin dolmadığı ve dava ve birleşen davaların yasal süresinde açıldığı, davacılar … ve … ‘ ın davalı kooperatif üyesi oldukları ve her iki davacınında kooperatifin önceki yönetim kurulu üyesi oldukları , davacıların yasa gereği kendileri ile ilgili ibra oylamalarına katılmadığı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin genel kurul kararının iptalini haklarında sorumluluk davası açılması yolunda alınmış bir genel kurul kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmelerinin mümkün olmadığı, zira yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olmadıkları iddiasına dayandıkları ve bu hususun genel kurul kararının iptali davasında değil kooperatifin açacağı sorumluluk davası veya bu yola uzun bir zaman zarfında gidilmediği takdirde daha sonra ibra edilmeyenler tarafından açılacak hükmen ibra davasında karara bağlanabileceği, davacılar ile ilgili mevcut aşamada itibari ile haklarında sorumluluk davası açılmasına yönelik genel kurul kararının bulunmadığı, bu sebeple davacıların eldeki davayı açmakta hukuki yararlarının da bulunmadığı, HMK’ nun 114/h maddesi gereğince dava açmakta hukuki yararın bulunmasının dava şartı niteliğinde olduğu, dava şartlarının varlığının HMK’ nın 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı noksanlığı halinde HMK’ nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacılar vekili Av. … ile davalı vekili Av. … yüzüne karşı, açıkça okunup anlatıldı. 06/07/2023

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır