Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/177
KARAR NO : 2023/329
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde; Muris …’ın (T.C…), 29.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkili ile davalıların kaldığını, murisin, … Yatırım Holding Anonim Şirketi unvanlı şirketin ortağı olduğunu, murisin bu şirketteki ortaklık payının kendileri tarafından bilinmediğini, … Yatırım Holding Anonim Şirketi, … Mahallesi … Asfaltı Caddesi, No:…, İç Kapı No:…, Konak/İzmir adresinde faaliyet gösterdiğini, bu şirketin, İzmir Ticaret Odasında Merkez … Sicil numarasında ve Karşıyaka Vergi Dairesinde … sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin Mersis Numarası … olduğunu, mirasçıların, muristen kendilerine intikal eden şirket paylarının paylaşılmasında ve idaresinde ortak hareket edemediklerini, bir araya gelemediklerini, ortak karar almaları ve şirket paylarını kendi aralarında paylaşmalarının ise mümkün olmadığını, müvekkili de dahil olmak üzere bazı mirasçıların, adı geçen şirkete başvurduklarını, veraset belgesini ibraz ederek ortaklıklarının tescil edilmesini ve yapılacak şirket genel kuruluna katılmak istediklerini ancak adı geçen şirketin, kendilerine başvuran mirasçıların şirketteki ortaklık payları belli olmadığı gerekçesiyle mirasçıların ortaklıklarını tescil etmediğini ve genel kurul görüşmelerine kendilerini almadıklarını, müvekkili ve diğer mirasçıların murisin ortağı olduğu şirkette bulunan ortaklık payları üzerindeki mülkiyet ilişkisinin elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştürülmesi gerektiğini, aksi halde her mirasçının diğerlerinden bağımsız olarak kendi hakları üzerinde tasarruf etme, şirkette kendilerini temsil etme imkanı olmayacağını belirtmiş ,muris …’ın … Holding Yatırım Anonim Şirketinde bulunan oraklık paylarının belirlenmesine, mirasçılara intikal eden bu ortaklık payları üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına hitaben verdiği 19/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın, muris …’dan intikal eden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde Merkez … numarasıyla tescilli …Yatırım Holding Anonim Şirketi hisseler üzerindeki el birliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde yasal mirasçılık paylarını gösterir veraset belgesi sunulduğunu ve buna göre elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep ettiğini, müvekkilinin müteveffa eşi …’dan intikal eden mal varlığı üzerinde TMK.nun 225 ve devamı maddeleri gereğince “Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi”nden kaynaklanan Katılma Alacağı bulunduğunu, mal rejiminin tasfiyesine yönelik olarak İzmir … Aile Mahkemesinin … E. sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin edinilmiş mallara katılma alacağından dolayı dava konusu Anonim Şirket hisselerinin temettü payları üzerinde 1/2 oranında katılma alacağı olduğunu, yasal mirası payı ile birlikte toplam payı 5/8 olduğunu, huzurdaki davada mahkemece karar verilebilmesi için, edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan tasfiye davanın neticesinin HMK 165. Maddesi gereğince beklenmesinde zorunluluk bulunduğunu, zira, mal rejiminden kaynaklı tasfiyeye dair davadan dolayı miras payları değişeceği için huzurdaki davayı da etkileyeceğini belirtmiş , İzmir … Aile Mahkemesinin … E. sayılı dosyasında derdest bulunan mal rejiminin tasfiyesine dair davanın bekletici mesele sayılmasını, müvekkiline ait tasfiye alacağının hüküm altına alınmasından sonra T.M.K. nun 644. maddesi gereğince murise ait şirket hisselerindeki el birliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi ‘ nce davanın anonim ortaklıktaki hisseler üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine yönelik olduğu , emsal Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle 20/12/2022 tarih, … Esas … Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş , karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Her ne kadar muris …’ın … Holding Yatırım Anonim Şirketi ‘nde bulunan oraklık paylarının belirlenmesini, mirasçılara intikal eden bu ortaklık payları üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine yönelik olarak davalılar hakkında İzmir …. Sulh Hukuk Mahkemesi’ ne dava açılmış ve İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlığın mirasçıların murisin ortağı olduğu şirkette bulunan ortaklık payları üzerindeki mülkiyet ilişkisinin elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştürülmesi ilişkisinden kaynaklandığı,4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ‘nun 644. Maddesindeki “Bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Terekeye dahil diğer hakların ve alacakların paylar oranında bölünmesi hususunda da yukarıdaki hükümler uygulanır.” düzenlemesi göz önüne alındığında terekeye dahil mal kavramı kapsamında kalan miras bırakan …’ın … Holding Yatırım Anonim Şirketinde bulunan oraklık payı üzerindeki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemi ile görevli mahkemenin madde metninde de belirtildiği üzere sulh mahkemesi olduğu, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği,görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının halli için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığı’ na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde iki mahkeme arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığı’ na gönderilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. … ile davalı … vekili Av. … ve davalı … vekili Av. …’ın yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı