Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/176
KARAR NO : 2023/158
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 01/03/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı …’nun, yakın zamanda bir sermaye şirketi kurmayı planladığını, şirket kuruluşu için gerekli olan sermayeyi “…… İli ….. İlçesi ….Mah. …. ada ……. parselde kayıtlı Bodrumlu katlı dubleks ev” niteliğindeki taşınmazını ayni sermaye olarak göstermek sureti ile koyacağını, 6102 sayılı TTK nın 343, maddesinin 1. Fıkrasında ” Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” denildiğini belirtmiş , “İzmir İli … İlçesi …..Mah. ….ada ……. parselde kayıtlı Bodrumlu katlı dubleks ev” niteliğindeki taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle ayni sermayeye esas değer tespitinin yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydı ilgili tapu müdürlüğünden celp edilmiş, taşınmazın davacı … adına kayıtlı olduğu , taşınmaz üzerinde bu parsel lehine 3 parsel aleyhine 3 parselde mevcut motörlü su kuyusundan aynı çift günlerinde su alma hakkı hakkı bulunduğu belirlenmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça, davacı … adına kayıtlı bulunan ve ayni sermaye olarak şirket mal varlığına katılmak istenen …. İlçesi, ……Mahallesi,….. ada…….parselde kayıtlı Bodrum katlı dubleks ev niteliğindeki taşınmazının ayni sermayeye esas değerinin tespitine yönelik olarak Mahkememizden talepte bulunulmuş ise de ; talep dilekçesinde bahsi geçen taşınmaz üzerinde bu parsel lehine 3 parsel aleyhine 3 parselde mevcut motörlü su kuyusundan aynı çift günlerinde su alma hakkı irtifak hakkının bulunduğu, TTK’ nın 342. maddesindeki ” Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan … mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir … ” düzenlemesi göz önüne alındığında üzerinde irtifak hakkı bulunan taşınmazın aynı sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 07/03/2023
Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır