Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/174
KARAR NO : 2023/403
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/02/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacının İzmir … İş Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, yargılama aşamasında davalı sıfatıyla yer alan … Tekstil Turizm İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ye ait sicil kaydının 6102 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesi uyarınca 12.08.2014 tarihinde resen silinmiş olduğunun öğrenildiğini, mahkemece söz konusu şirketin ihyası için dava açmak üzere mehil verildiğini, ihyası istenen şirket ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden Yargıtay kararları doğrultusunda husumetin sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, mahkemece davanın kabulü halinde, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanının gerektiğini, davacının alacağına kavuşması bakımından hukuki menfaati göz önüne alınıp, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar verilmesi ile şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan edilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, şirketin ihyası davasının TTK geçici 7/15 maddesi kapsamında, silinme tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini ancak, TTK geçici 7/2 maddesine göre; “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.” denilmek suretiyle ihya taleplerinde, ilgili maddede geçici 7. maddenin uygulanmayacağı açıkça ifade edildiğinden maddede düzenlenen hak düşürücü sürenin de dikkate alınmayacağını zira TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar münfesih halde bulunan şirketlerin Ticaret Sicili Müdürlükleri’nce tespit edilip sonrasında da resen terkin edilmesi gerektiğinin düzenlenmiş olup, geçici 7/2 maddesine göre de, ilgili şirketin davacı veya davalı sıfatı ile devam eden davası bulunduğu takdirde resen terkin edilemeyeceğinin belirtildiğini, … Tekstil Turizm İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin terkin edildiği tarihte derdest olan dava dosyasının varlığının araştırılması ile terkin edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılığın söz konusu olup olmadığı ayrıca, TTK geçici 7/4-a maddesi uyarınca; “Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır.” şeklinde kabul edildiğinden bu hususta da, yetkilendirilmiş kişilere usul ve yasaya uygun olarak ihtar çekilip çekilmediğinin araştırılması ile yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olup olmadığının tespitinin talep edildiğini belirtmiş , İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sicilinde kayıtlı … Tekstil Turizm İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize vermiş olduğu 02/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde, … Tekstil Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin 14/02/1995 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 500,00 TL olduğu, 6103 sayılı Kanunun 20.maddesinin 1.fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5.maddesinin 4.fıkrası uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 18/08/2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini, 6102 sayılı TTK’nun geçici 7/15 fıkrası gereğince yasal süresi içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, müdürlük tarafından yapılan işlemlerin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin 4. kısmının a bendinde ” Kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir .İlan ihtarın oluşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarih ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret ,sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynı gün yayımlanır ” hükmünün yer aldığını, 6102 sayılı TTK’nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu, müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibinin, dava olup olmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirtmiş , öncelikle davanın süre yönünden reddine, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının …, davalıların … Güvenlik Kurumu, …, … Tekstil Ltd. Şti., davanın hizmet tespiti davası olduğu, mahkemece 31/01/2023 tarihli celsede, davacı vekiline … Tekstil Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ltd. Şti. ünvanlı işyeri ile ilgili ihya davası açıp açtığı davayı mahkemeye bildirmek üzere bir ay süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı … Tekstil Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ltd. Şti.’nin tasfiye sonucu terkin edildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı … Tekstil Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ltd. Şti.’nin 14/02/1996 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 500,00 TL olduğu, 6103 sayılı Kanunun 20.maddesinin 1.fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5.maddesinin 4.fıkrası uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu ,bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, dava dışı şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün … sicil numarasında kayıtlı iken 12/08/2014 tarihinde sicil kaydı resen silinen …. Tekstil Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin İzmir … İş Mahkemesi ‘ nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
2-Tasfiye Memuru olarak …’ ‘in atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tescil ve ilanına,
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/05/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip…
e-imzalı