Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/17 Esas
KARAR NO : 2023/709
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.05.2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı olan … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 02.09.2022 tarihinde 10.927,04 TL ve 14.11.2022 tarihinde 2.789,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline ait aracın zararının karşılanmadığını, ayrıca müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının 02.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve 100,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin tazminatın 02.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 18.08.2023 tarihli dilekçe ile 15.381,54 TL bakiye hasar tazminatı ile 2.211,00 TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya 10.927,04 TL hasar bedeli ödemesi ve 2.789,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; otomotivci bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi … ve adli trafik uzmanı … tarafından tanzim edilen 30.05.2023 tarihli raporda; davaya konu kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın 2918 Sayılı KTK’nın 52/1-b ve 56/c maddelerini ihlalden kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait … plakalı aracın ise kazanın oluşumunda hiçbir şekilde etken olmadığı, davacıya ait araçta iskontolu ve eşdeğer parça ile yapılacak onarım bedelinin KDV dahil 12.893,91 TL hasar meydana geldiği, davalı tarafça yapılan 10.927,04 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye 1.966,87 TL alacağının bulunduğu, iskontosuz ve orijinal parça ile yapılacak onarım bedelinin ise KDV Dahil 26.308,58 TL olduğu, yine davalı tarafından yapılan 10.927,04 TL hasar ödemesi mahsup edildiğinde davacının bakiye 15.381,54 TL alacağının bulunduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davacıya ait araçta 5.000,00 TL değer kaybı bedeli olduğu, davalı tarafça yapılan 2.789,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye 2.211,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın, 31.05.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 26.02.2022-26.02.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 50.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 02.09.2022 tarihinde 10.927,04 TL hasar bedeli ve 14.11.2022 tarihinde 2.789,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin ödeme yapılmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Her ne kadar davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş ise de, davalı vekilinin yetki itirazının kaza yeri mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğundan HMK 16.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği,
Denetime elverişli alınan bilirkişi heyeti raporundan, 31.05.2022 günü saat 12.00 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile 2844 sokağı takiben bahse konu kaza yeri olan belirtilen yere geldiğinde aracının ön kısımları ile bu sırada önünden ve yine aynı istikamete seyir halinde olan davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde bahse konu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşunda … plaka sayılı araç sürücüsü … kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken dikkatsiz ve tedbirsizce davrandığı, aracının hızını yolun ve mahallin şartlarına uydurmadığı, dikkatini yeterince seyir istikametine vermediği ve önündeki araç trafiğini güvenli mesafeden takip etmeyerek aracının ön kısımları ile önünden ve aynı istikamete seyir halinde olan davacı sürücü sevk ve idaresindeki aracın arka kısımlarına çarparak bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde ETKEN OLDUĞU ve 2918 K.Y.T.K. 52/1-b ile 56/e maddelerini ihlal ettiği, … plaka sayılı araç sürücüsü davacının ise kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile kurallara uygun bir şekilde ve kendi şeridi üzerinde seyir halinde iken bu sırada arkasından ve aynı istikamete seyreden davalı taraf sürücüsü idaresindeki aracın, kendi aracını yakın mesafeden takip ederek ve duramayarak aracının ön kısımları ile, kendi aracının arka kısımlarına çarpması neticesinde aracının hasarlanmasıyla sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde HİÇ BİR ŞEKİLDE ETKEN OLMADIĞI nın tespit edildiği, buna göre davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığının kabulünün gerektiği, davacının aracının modeli,piyasa şartları, hasar geçmişi ve onarım bedeli dikkate alınarak, iskontosuz ve orijinal parça ile yapılacak onarım bedelinin KDV Dahil 26.308,58 TL olduğu, davalı tarafından yapılan 10.927,04 TL hasar ödemesi mahsup edildiğinde davacının bakiye 15.381,54 TL alacağının bulunduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davacıya ait araçta 5.000,00 TL değer kaybı bedeli olduğu, davalı tarafça yapılan 2.789,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye 2.211,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davacının, davalı sigortaya 28.10.2022 tarihinde tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta tarafından bilirkişi raporu ile belirlenen bakiye hasar ve değer kaybı bedellerini davacıya ödemediği, 10.10.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüyle, sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 15.381,54 TL hasar bedeli ve 2.211,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 10.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜYLE, sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 15.381,54 TL hasar bedeli ve 2.211,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 10.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.201,74 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamalanan 477,90 TL’nin mahsubu ile bulunan bakiye 723,84 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 683,40 TL harç, 73,50 TL tebligat ve posta gideri ve 2.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.956,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 17.592,54 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 28/09/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı