Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/163 Esas
KARAR NO : 2023/733
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin uzun süredir güneş enerjisi sektöründe faaliyette bulunduğu, davalı şirketinde aynı sektörde faaliyet gösterdiği, müvekkili şirketin davalı şirkete ticari borçlarının bulunduğuna ilişkin gerçek dışı iddiaların … Yönetim Kurulu Başkanlarına iletilmek suretiyle müvekkili şirketin kötülendiği, sektörde iştigal eden birçok kimse tarafından müvekkili şirketin davalı şirkete borcu olduğuna yönelik yanıltıcı söylemlerin duyurulduğu, davalı tarafa haksız rekabet hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle 23.11.2022 tarihinde ihtarname gönderildiği, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkilinin davalıya bir kısım borçlarının bulunduğu, ancak icra takibine konu olan borçların ödendiği ve tarafların ibralaştığı, davalı şirketin eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL maddi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin davacı şirketin kuruluşundan çok daha öncesinde sektörde faaliyet gösterdiği, bugüne kadar herhangi bir hukuk dışı veya etik kurala aykırı hareketinin bulunmadığı, müvekkilinin, davacının borçlu olduğuna dair herhangi bir beyanının bulunmadığı, davacının iddialarının somut olmadığı, hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacı tarafın davasının tamamen soyut iddialar üzerine dayandığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın; davalının, dava dilekçesi belirtilen eylemlerinin davacı açısından haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla, davalının haksız rekabetinin tespitine, yanlış ve yanıltıcı beyanların şirket web sitesinde ilanı ve … yönetim kurulunun tüm üyelerine mesaj ve mail atılmak suretiyle düzeltilmesi ve geri alınmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL maddi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren re’eskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 17.08.2023 tarihli dilekçe ile açılan iş bu davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Yine davacı vekili 03.10.2023 tarihli duruşmada feragat dilekçesini tekrarla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 03.10.2023 tarihli duruşmada feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilince sunulan vekaletnamenin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2023
Katip…
e-imza
Hakim….
e-imza