Emsal Mahkeme Kararı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/156 E. 2023/154 K. 06.03.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/156 Esas
KARAR NO : 2023/154

DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2022 tarihinde tarihinde müvekkili şirkete ait … plakalı araç ile davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile dava dışı … ve …plakalı araçların çok taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza nedeniyle müvekkiline ait … plakalı aracın hasar ve değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 87.749,00 TL maddi hasar yedek parça bedeli, 35.000,00 TL işçilik bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL ikame araç bedeli toplamı 126.749,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DAVA:
Dava, 6098 Sayılı TBK’nın 71 ve 2918 Sayılı KTK’nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli) haksız fiil faili olan araç sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tazmini isteğine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6102 Sayılı TTK’ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile “(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de “(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir…” hükmüne yer verilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun 115 maddesi ise “Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” şeklindedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının 01/12/2022 tarihinde tarihinde kendisine ait … plakalı araç ile davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ve dava dışı … ve …plakalı araçların çok taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde kendisine ait … plakalı aracın hasara uğradığı, hasar nedeniyle değer kaybı ve ikame araç zararı meydana geldiği iddiası ile iş bu davada değer kaybı, hasar bedeli ve ikame araç bedeli talebinde bulunduğu ve zararın … plakalı aracın haksız fiil faili olan davalı sürücüden ve zmms sigortacısından tazminini istediği, dava konusu uyuşmazlıkta arabuluculuğun dava şartı olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı zorunlu arabuluculuk son oturum tutanağına ilişkin belgeyi sunmadığı, Uyap sisteminden yapılan incelemede de arabuluculuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, davacı vekilinin 01/03/2023 tarihli dilekçesi ile dava öncesinde dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmakla, 6325 sayılı Yasanın 18/A-2. maddesi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2. Maddeleri ile 6100 sayılı HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.164,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.984,66 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.06/03/2023

Katip ..
e-imza

Hakim….
e-imza