Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2023/14
KARAR NO : 2023/88
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği … tarihli dava dilekçesinde; davalı tarafın İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçtiğini, dayanak senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını nitekim İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na yaptıkları şikayet üzerine başlatılan … Sor. sayılı soruşturma kapsamında yapılan imza incelemesinde de bu durumun belirlendiğini belirtmiş, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takibinin davacı yönünden iptaline, %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ nce davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizin … tarihli tensip ara kararının 4/b bendi gereğince ” Davacı tarafa; 179,90-TL Başvurma Harcı ile 17.077,50-TL Peşin Harcı tamamlamak üzere HMK’nun 120. Maddesi gereği tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde belirtilen harçların yatırılmaması halinde; Harçlar Kanunu 30 ve 16. maddesi gereğince eksik harçlar tamamlanıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının davacı tarafa iş bu tensip tutanağı ile ihtarına,” karar verildiği, Mahkememizin … tarihli ara kararıyla da davacının yasal koşulları oluşmayan adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararının davacı vekiline … tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça yasal 1 haftalık yasal süre içerisinde İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edilmediği, … tarihli tensip ara kararının 4/b bendi gereğince çıkartılan tebligatta harcın tamamlanması ile birlikte davacı tarafça dava açıldığında gider avansı yatırılmadığı anlaşıldığından ” Ayrıca yapılacak iş ve işlemlere esas olmak üzere hesaplanan 600,00 TL gider avansını HMK ‘ nun 114/g mad.gereğince tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Mahkememiz depo etmeniz , aksi halde HMK ‘ nun 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği hususu ” nun da eklendiği , ara kararının davacı vekiline … tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça … tarihinde harcın yatırıldığı ancak verilen kesin süre içerisinde gerekli gider avansının yatırılmadığı, HMK.’nun 114/g maddesinde davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması ve dava şartı noksanlığı tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vermesi gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, HMK’nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/g ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan ve daha sonra tamamlanan 17.077,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.897,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır