Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/997 Esas
KARAR NO : 2023/790
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ZMSS Poliçesi ile sigortalı … Plakalı vasıta ile davacının sevk ve idaresindeki … plakalı vasıtanın karıştığı kaza sonucu, davacıda kalıcı iş gücü kaybı ve bedensel zarar meydana geldiği, davalı sigortalısı aracın asli kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 50,00 TL kalıcı iş gücü kaybı, 25,00 TL geçici iş gücü kaybı 25,00 TL, SGK tarafından ödenmeyen tedaviye dair masraflar olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 08/02/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın davalı şirkete 16/10/2021 – 16/10/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numarası ile davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkilinin sigortacısının kusuru oranında teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olduğu davalı şirkete usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiği, dava konusu taleplerin belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, 6098 Sayılı TBK’nın 71 ve 2918 Sayılı KTK’nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ) tazminat isteğine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK’nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının 28/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri istemi ile iş bu davayı ikame ettiği, mahkememizce yapılan 10/05/2023 tarihli duruşmaya davacı asil ve vekilinin katıldığı ve duruşmanın 12/07/2023 günü saat 12:00’ye bırakıldığı, davacı asil ve vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizce belirlenen 12/07/2023 tarihli celseye katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı yasal üç aylık sürenin sonu olan 12/10/2023 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca 12/10/2023 günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7/1 ve 13/1-4 maddesine göre hesap ve takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun … sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-Adli Tıp Kurumunun 22/06/2023 tarihli raporunun ücreti olan 1.578,00 TL den mahkememizce davacının yatırmış olduğu gider avansından yapılan 417,60 TL kısmi ödemenin mahsubu ile bakiye 1.160,40 TL’ nin suçüstü ödeneğinden KARŞILANMASINA, Adli Tıp Kurumu hesabına ödeme yapılmak üzere İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA,
8-Mahkememizce suçüstünden karşılanan 1.160,40 TL ATK rapor ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDEDİLMESİNE,
9-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir CBS’nin … soruşturma sayılı dosyası aslının mercine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 341. vd. maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki(2) hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerine yapılan inceleme sonucuna karar verildi.13/10/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı