Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/989
KARAR NO : 2023/306
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verdiği 07/12/2022 tarihli dava dilekçesinde; … tarafından konkordato talep edildiği ve mahkemenin 27/05/2021 tarih … E. … K. sayılı kararı ile konkordatonun İİK. 306 maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, konkordato projesinin gerçekçi olmaması sebebiyle davacı tarafça İstinaf yoluna başvurulduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … E. … K. sayılı ilamı ile İstinaf başvurularının reddine karar verildiğini, kararın temyiz edilmiş olup Yargıtay … HD … E. … K. sayılı ilamı ile kararın onandığı ve kesinleştiğini, borçlu tarafından proje başlangıç tarihinden bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ilgili kararda … yönünden anılan karar ile konkordatonun tasdikine ve konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararını takip eden 1 yıl ödemesiz dönem sonunda ilk taksidi 2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 24 aylık sürede 24 eşit taksit halinde ödemesine, hükmedildiğini, Konkordato projesine göre ilk taksitin 2021 Aralık ayında ödenmesi gerekmekte iken davalı tarafından bu tarihe kadar davacı bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığını, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 308/e maddesinde konkordatonun kısmen feshi halinin ,“Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir” şeklinde düzenlendiğini, kanun hükmü gereğince; konkordato mahkeme tarafından tasdik edildikten sonra, kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ödemede bulunulmayan her alacaklının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebileceğini, İzmir… Asliye Ticaret Mahkemesi … E. … K. sayılı dosyasına sunulan 21/03/2022 tarihli Denetim Kayyımı raporunda “İşletme yetkilileri tarafından satışların yapılamaması nedenini haciz ihtimali nedeni ile banka sistemini kullanılamaması nedeniyle ticari işlemleri iş birliği içerisinde bulundukları başka kişi ve firmalar üzerinden yürütüldüğünü, işletmenin konkordato kapsamında borçlarını ödeme takvimi başlamış olmakla birlikte kayıtlarda ya da tarafıma ibraz edilmiş herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığı..” görüş ve kanaatinin bildirildiğini, …’ın mahkeme tarafından tasdik edilen konkordato projesi ödeme planına göre ödemesi gereken taksitlerinin hiçbirinin bugüne kadar ödenmediğini, şirketin projeye uygun davranmadığını, alacaklılar arasında eşitlik ilkesine aykırı olarak davrandığının tespit edildiğini belirtmiş ,davalı … hakkında tasdik edilen konkordatonun davacı banka yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … ATM ce davanın İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne hitaben yazılan dava dilekçesiyle … Esas, … Karar sayılı dosyasıyla ilgili olarak açıldığı, davanın konkordatosunu onaylayan İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden bahisle gönderme kararı verilmiş, dosya Mahkememize tevzi olunmuştur.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelemesinde; Mahkememizin … Esas sayılı dosyası yönünden , davacının … , davanın konkordato davası olduğu , Mahkememizce 27/05/2021 tarihinde davacı … ‘ın konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine , davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararını takip eden 1 yıl ödemesiz dönem sonunda ilk taksidi 2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 24 aylık sürede 24 eşit taksit halinde ödemesine, davacı ile rehinli alacaklıları arasında İİK 308/h maddesi uyarınca borç yapılandırılması yapılamadığının tespitine , Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas … Karar sayılı dosyası yönünden ,davacı …’nun konkordato talebinin reddine karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı 08/07/2021 tarihli kararı ile; “-İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/05/2021 tarih, … Esas … Karar sayılı kararına karşı alacaklı … bank A.Ş, … Bank A.Ş ve … Bankası A.Ş ve davacı … vekillerinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine,” dair temyiz yasa yolu açık olmak üzere karar verildiği, kararın bu kez temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı 15/09/2022 tarihli kararı ile onanmasına karar verildiği ve kararın 15/09/2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Dosyada mevcut 21/03/2022 tarihli kayyım raporlarının incelemesinde; “Firmanın konkordato projesinde yer alan ödeme planına göre ödemeleri yaptığına dair kayıt yada ödeme belgesi ibraz etmediği” nın bildirildiği belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça Mahkememizin … E …. K sayılı dosyası kapsamında tasdik edilen konkordato projesi doğrultusunda davalı … tarafından gerekli ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında İzmir … ATM ye dava açıldığı ,İzmir … ATM ce davanın İzmir … ATM görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Mahkememize gönderildiği, … tarafından Mahkememizin … Esas …Karar sayılı dosyasında konkordato davası açıldığı, Mahkememizce 27/05/2021 tarihinde davacı …’ın konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine, davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararını takip eden 1 yıl ödemesiz dönem sonunda ilk taksidi 2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 24 aylık sürede 24 eşit taksit halinde ödemesine, davacı ile rehinli alacaklıları arasında İİK 308/h maddesi uyarınca borç yapılandırılması yapılamadığının tespitine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği , davalı …. ‘ ın tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ve konkordato kararı doğrultusunda davacı tarafa gerekli ödemeleri yapmadığı , davacı yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesine ilişkin yasal koşullarının oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Mahkememizin … Esas , …Karar sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesinin davacı … Bankası AŞ. yönünden İİK 308/e maddesi gereğince kısmen FESHİNE ,
2-Eksik kalan 99,20 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 5 davetiye bedeli 161,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan 172,90 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av. …’ün yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 27/04/2023
Başkan…
e-imzalı
Üye….
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip….
e-imzalı