Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/988
KARAR NO : 2023/277

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/12/202 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketlerin teklif etmiş olduğu konkordatonun İzmir … ATM 30/12/2021 tarih, … E … K sayılı kararı ile onandığını, konkordato projesine göre adi borçların tamamının ilk taksiti 2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde projede öngörülen yıllık %9,6 faiz üzerinden ödenmesi gerekmesine rağmen davalılar tarafından bu tarihe kadar herhangi bir ödemede bulunulmadığını, mahkeme kararı gereği şirketlere kayyım olarak atanan YMM ..’in 24/10/2022 tarihli kayyım raporunda “Tasdik olunan konkordato projesindeki ödeme planına göre ödemelerin 2021/Aralık ayında başlaması gerekirken henüz hiç kimseye konkordato kapsamında ödeme yapılmadığını, ödeme yapılacak ise ne zaman yapılmaya başlanacağı konusunda kesin bir tarih verilemeyeceğini, firmayı münferiden temsil ve ilzam yetkisi bulunan …’un alacaklılara ödeme yapıp yapmayacağı konusunda kayyımlığımızda negatif yönde ciddi şüpheler oluştuğundan alacaklıların alacaklarını adil olarak tahsil edebilmesi için ivedi olarak önlem alınması gerektiği tespit ve sonucuna varılmıştır” dendiğini, rapor içeriğinden Bandırma 17 Eylül Üniversitesi İnşaatı ile ilgili kesin hesap çalışmalarının tamamlandığı ve 24/08/2022 tarihinde ihale makamı tarafından gerekli vergi ve SGK kesintileri yapıldıktan sonra Erka hesabına 483.702,31 TL ödeme yapıldığı, bu ödemeye ilişkin kayyımlığı haber verilmediği, gelen ödemenin 6.000,00 TL sinin … ofis kirasına ödendiği, kalan meblağın ise firma çalışanı …’ın hesabına transfer edildiği, … AŞ. yetkilisi …’un alacaklı firmalara ödeme yapmak yerine kötü niyetli olarak parayı kendi adına transfer ettiğinin anlaşıldığını, İİK 308/e bendinde belirtilen hüküm gereğince konkordato mahkeme tarafından tasdik edildikten sonra kendisine karşın konkordato projesi kapsamında ödemede bulunulmayan her alacaklının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordato tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu fesh ettirebileceği bu hususlar değerlendirildiğinde netice itibariyle yasal sebepler doğrultusunda davalıların konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle dava açma zorunluluğu hasıl olduğu belirtilerek ,İzmir … ATM … E … K sayılı kararı ile davalılar yararına verilen konkordato kararının kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamışlardır.
Mahkememizin 2019/481 Esas 2021/1227 Karar sayılı dosyasının UYAP suretinin incelemesinde; davacıların …, … İnşaat Plan Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş., … İnşaat Taahhüt ve Bilişim Teknoloji Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., ile … mirasçıları …, …, …, davanın konkordato davası olduğu, Mahkememizce 30/12/2021 tarihinde “…1-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez- … sicil numarasında kayıtlı … İnşaat Plan Proje Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez … sicil numarasında kayıtlı … ile davacılar … mirasçıları …, …, … ve …’ un konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine , davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksidi 2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde projede öngörülen yıllık % 9,6 faiz üzerinden ödemesine, davacılar … ve … mirasçıları…, …, … ile rehinli alacaklıları arasında İİK 308/h maddesi uyarınca borç yapılandırılması yapılamadığının tespitine ” karar verildiği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığı’ nın 15/02/2023 tarih , … Esas ,… Karar sayılı kararıyla Mahkememiz kararı kaldırılarak davacıların konkordato taleplerinin reddine , davacılar ile ilgili tüm ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına , konkordato komiserinin ve kayyımın görev ve yetkilerinin kaldırılmasına karar verildiği kararın henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.
Dosyaya sunulan Mahkememizin 2019/481 Esas sayılı dosyasına yönelik olarak aldırılan 16/01/2023 tarihli kayyım raporunda; “Tasdik olunan konkordato projesindeki ödeme planına göre ödemelerin 2021/Aralık ayında başlaması gerekirken henüz hiç kimseye konkordato kapsamında ödeme yapılmadığı, ödeme yapılacak ise ne zaman yapılmaya başlanacağı konusunda kesin bir tarih verilemeyeceği, firmayı münferiden temsil ve ilzam yetkisi bulunan …’un alacaklılara ödeme yapıp yapmayacağı konusunda kayyımlığımızda negatif yönde ciddi şüpheler oluştuğundan alacaklıların alacaklarını adil olarak tahsil edebilmesi için ivedi olarak önlem alınması gerektiği tespit ve sonucuna varılmıştır” belirlemesinin yapıldığı belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ;
Davacı … Elektrik Hırdavat İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Mahkememizin 2019/481 Esas , 2021/1221 Karar sayılı dosyası ile tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödeme yapılmadığından bahisle konkordato projesinin davacı yönünden feshine karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davalılar … İnşaat Plan Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş., Maceka İnşaat Taahhüt ve Bilişim Teknoloji Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Mahkememizin 2019/481 Esas, 2021/1221 Karar sayılı dosyasında konkordato davası açıldığı, Mahkememizce 30.12.2021 tarihinde … İnşaat Plan Proje Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi , … ile … mirasçıları …, …, … ve …’un konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine, davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksidi 2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde projede öngörülen yıllık % 9,6 faiz üzerinden ödemesine karar verildiği ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığı’ nın 15/02/2023 tarih, … Esas, … Karar sayılı kararıyla Mahkememiz kararı kaldırılarak davacıların konkordato taleplerinin reddine, davacılar ile ilgili tüm ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato komiserinin ve kayyımın görev ve yetkilerinin kaldırılmasına karar verildiği, söz konusu karar göz önüne alındığında artık feshine karar verilebilecek bir konkordato kararının bulunmadığı, davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerektiği, davalıların Mahkememizce tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödeme yapmadıkları ve davanın açılmasına sebebiyet verdikleri, dava tarihi itibariyle davacıların dava açmakta haklı olduğu bu sebeble davalıların yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu oldukları incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, konusu kalmayan dava ve birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 7 davetiye bedeli 261,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan 172,90 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. …’nın yüzüne karşı, davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 13/04/2023

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır