Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/986 Esas
KARAR NO : 2023/767
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket tarafından davalıya elektrik tedariki sağlandığını, abonelik sözleşmesi kapsamında hukuka uygun şekilde faturalar tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça anılan fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle icra takibine konu edildiği, ancak davalının haksız bir şekilde borca itiraz edip takibi durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında perakende satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 2015 yılından itibaren davacı şirketten hizmet satın aldığını, satın alınan hizmetin fatura bedellerini eksiksiz olarak ödediğini, 2021 yılında davacı şirket çalışanları tarafından müvekkili şirketin iş yerinde tespit yapılarak kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, sayacın mühürlendiğini, müvekkilinin elektrik kullanamadığı, hizmet alamadığı, davaya konu faturaların da müvekkili şirketin elektrik kullanamadığı döneme ait faturalar olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Mahkememizce davaya konu Merkezi Takip Sistemi’nin … Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında toplam 73.018,57 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında … Elektrik Perakende Satış A.Ş’ye müzekkere yazılmış olup, davacı tarafa ait cari hesap dökümü ve abonelik evrakları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi … ve elektrik mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen 09.06.2023 tarihli raporda; takibe konu edilen 31.01.2021, 28.02.2021 ve 15.04.2021 tarihli faturaların tüketim karşılığı düzenlenen faturalar olduğu, bu faturaların EPDK tarifelerine ve mevzuata uygun olarak hesaplandığı, takibe konu edilen faturaların son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 6183 Sayılı Yasanın 51.maddesi ile belirlenen gecikme zammı oranları ile gecikme zammı tutarı hesaplandığında davalının davacıya 61.003,93 TL asıl alacak, 14.385,74 TL gecikme faizi, 2.589,43 TL gecikme faizinin KDV’si olmak üzere toplam 77.979,10 TL borcunun bulunduğu, takibe konu edilen faturalar için son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar ticari faiz oranları ile işlemiş ticari faiz hesaplanarak borç tutarından güncellenmiş güvence bedeli düşüldüğünde davalının takip tarihi itibariyle 61.003,93 TL asıl alacak, 12.550,06 TL ticari faiz, 2.259,01 TL ticari faizin KDV’si olmak üzere toplam 75.813,00 TL borçlu olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerinin açılış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığı, 2021 yılı ticari defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı, 2022 yılına ait kapanış tasdikinin süresinin dolduğu, davaya konu edilen 3 adet faturanın davacı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ancak davalı firmanın ticari defterlerinde dava konusu ile ilgili olmayan ve dava dışı … Elektrik Dağıtım A.Ş firmasınca düzenlenen 1 adet 3.088.263,10 TL tutarında faturanın dava dışı … Elektrik Dağıtım A.Ş alacağına kayıtlı olduğu, davacı firma tarafından düzenlenen dava konusu faturaların 2021 Ocak ve Şubat ayına ait olanların davacı tarafından form Bs beyannamesi ile vergi dairesine bildiriminin yapılmadığı, 2021 Nisan ayına ait faturanın ise form Bs verme sınırının altında kaldığının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Davacının, davalıya … sözleşme hesap numaralı abonelik çerçevesinde elektrit tedariki sağladığı, 31.01.2021 fatura tarihli, … nolu, 25.512,50 TL bedeli ve 12.02.2021 fatura vade tarihli, 15.04.2021 fatura tarihli, … nolu, 4.525,90TL bedeli ve 27.04.2021 fatura vade tarihli ve 28.02.2021 fatura tarihli, … nolu, 31.468,94 TL bedeli ve 12.03.2021 fatura vade tarihli üç adet faturanın davalı tarafça ödenmediği, davacı tarafından 61.003,92 TL fatura alacağı, 9.755,28 TL işlemiş gecikme zammı,503,42 TL geçmiş dönem faizi ve işlemiş gecikme zammı ile doğan 1.755,95 TL KDV olmak üzere 73.018,57 TL için davalıya yönelik, 26.05.2022 tarihinde Merkezi Takip Sistemi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, takibe konu faturaların, davalının işyerindeki sayacın kaydetmiş olduğu tüketim karşılığı düzenlenen faturalar oldukları, bu faturaların EPDK tarifelerine ve mevzuata uygun olarak hesaplandığı, takibe konu edilen faturalar için son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 6183 sayılı yasanın 51.md.si ile belirlenen gecikme zammı oranları ile gecikme zammı tutarı ile hesaplandığında davalının takip tarihi ile borcunun, 61.003,93 TL asıl alacak, 14.385,74 TL gecikme faizi, 2.589,43 TL gecikme faizi KDV si olmak üzere 77.979,10 TL icra takip tarihi itibarı ile toplam borç olduğu, takibe konu edilen faturalar için son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar ticari faiz oranları ile işlemiş faiz hesaplanarak toplam borç tutarından güncellenmiş borç tutarı düşüldüğünde davalının takip tarihi ile borcunun, 61.003,93 TL asıl alacak, 12.550,06 TL ticari faiz, 2.259,01 TL ticari faiz KDV si olmak üzere 75.813,00 TL icra takip tarihi itibarı ile toplam borç olduğu, her iki hesaplamanın da takipteki talepten fazla olduğunun belirlendiği, taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak,davanın kabulüyle, Merkezi Takip Sistemi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaliyle 73.018,57 TL alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına ve alacak miktarının likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davanın KABULÜYLE, Merkezi Takip Sistemi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaliyle 73.018,57 TL alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına,
Alacak miktarının likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.987,89 TL karar veilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.907,19 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 172,90 TL peşin harç,132,00 TL tebligat ve posta gideri, bilirkişi ücreti toplam 2.400,00 TL olmak üzere toplam 2.704,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi maddesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı