Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/971 Esas
KARAR NO : 2023/110

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle ; müvekkilinin … plakalı aracını faaliyet olarak galerici kaydı olan davalıya sattığı, taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 750.000,00 TL olduğu, ancak araç bedelinin 450.000,00 TL’sinin müvekkiline ödendiği, kalan 300.000,00 TL’nin müvekkilinin taleplerine rağmen ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında İzmir 27.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesiyle ; öncelikle tarafların tacir olmaması nedeniyle davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülmesinin gerektiği, müvekkilinin davacının aracını noterde resmi senetle bedelini ödeyerek satın aldığı, davacı tarafın da bedelin ödendiğini noterde beyan ederek sattığını, bu nedenle davacı iddialarının yerinde olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın; davacı tarafça davaya konu aracın 750.000,00 TL’ye davalıya satılmış olmasına rağmen davalı tarafça araç bedelinin 450.000,00 TL’sinin ödendiği, ancak bakiye kalan 300.000,00 TL’sinin ödenmediğinden bahisle iş bu bakiye alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir 27.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı … Topaloğlu tarafından davalı … hakkında 20.10.2022 tarihinde İzmir 27.Noterliği’nin 20.06.2022 tarihli … plakalı aracın satış bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle kalan bakiye olan 300.000,00 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların tacir olup olmadığının araştırılmasına karar verilmiş olup, Gaziemir Vergi Dairesi’nden gelen 02.01.2023 tarihli cevabi yazının incelenmesinden davacının … vergi kimlik numaralı potansiyel mükellef (gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz mükellef) olduğunun tespit edildiği bildirilmiş olup, yine davacı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 10.02.2023 tarihli cevabi yazıda davacının ticaret sicil kaydına rastlanmadığı bildirilmiş olduğundan davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
Yine davalı için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevabi yazıda tacir kaydına rastlanmadığı bildirilmiş ise de, Gaziemir Vergi Dairesine yazılan yazıya verilen 10.02.2023 tarihli cevabi yazıda davalının 11.03.2016 tarihinde “Otomobillerin Ve Hafif Motorlu Kara Taşıtlarının Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Perakende Ticareti” nedeniyle işe başlamış olduğu ve faaliyetine halen devam ettiği ve bilanço usulüne göre defter tuttuğu bildirildiğinden davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-k maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-1 maddesinde ise tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, aynı yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevli kılınmıştır.
6502 Sayılı Kanun’un 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiştir.
Dava konusu somut olayda ise davacının tacir olmayıp tüketici konumunda olduğu, davalının ise tacir olduğu, dava konusu ihtilafın davacı tarafça davalıya satılıp teslim edildiği bildirilen aracın ödenmediği iddia olunan davaya konu bakiyesinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davaya konu aracın satış işleminin noterden yapıldığı, satış işlemi konusunda taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın davaya konu araç bedelinin tamamının ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, bu noktada davacının dava konusu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olması nedeniyle, tüketici sıfatına haiz olan davacı tarafından açılan iş bu davada mahkememizce Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir. HMK.nun 114.maddesi gereğince de mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re’sen gözetilebileceğinden, iş bu davada mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna,
HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza