Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/965
KARAR NO : 2023/616
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili mahkememize verdiği 08/06/2022 tarihli dava dilekçesinde; davalı yüklenici … Konut Yapı Kooperatifi ile arsa sahibi davalılar arasında İzmir ili, Buca ilçesi, … parselde kayıtlı tamamı 17.481 metre kare olan taşınmazlar bakımından İzmir … Noterliğinin 21.03.2007 tarih … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu sözleşme ile inşa edilecek dairelerin %29’unun arsa sahiplerine, %71’inin ise yüklenici kooperatife ait olacağı şeklinde paylaşılmasına karar verildiği ancak sonradan tevhid ifraz ve parselasyon sonucunda parsel değişikliği olduğu ve taşınmazların … olduğunu, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine konu 175 ada 29 parselde kayıtlı 5.443,72 metre kare miktarın davalı arsa sahiplerinin hazine ile ihtilaflı olması nedeni ile ve hali hazırda imar ve inşaat izni olmadığı için İzmir … Noterliğinin 27.08.2009 ve … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Ek Tadil Sözleşmesi yapılarak 5.443,72 metre hazine fazlalığının sözleşmeden çıkarılmak sureti ile yapılacak işin konusunda değişiklik yapıldığını, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında inşaat yapımı devam ederken arsa sahiplerinin kat irtifakının kurulabilmesi için hisselere düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri ayrıca taşınmazda yeniden 345 metre karelik hazine fazlalığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6-E ve 14. Maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeni ile davalı arsa sahpleri ile davalı kooperatif arasında uyuşmazlıklar çıktığını, çıkan uyuşmazlıklar nedeni ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında yüklenici kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirmediği, 25.01.2013 tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde inşaatlerin teslim edilmediği ve temerrüde düşüldüğü belirtilerek arsa sahibi davalılar tarafından yüklenici kooperatif aleyhine İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ nin … Esas sayılı dosyası ile 21.03.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 16.03.2012 tarihli ek sözleşmenin feshi ile taşınmaza müdahaleye son verilmesi için dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonunda 31.07.2013 tarih ve … Esas … Karar sayılı karar ile 29.10.2014 keşif tarihi itibari ile işin devam ettiğini, genel olarak %50 oranında işin tamamlandığını, inşaatların sözleşmelerde öngörülen sürelerde bitirilmediği belirtilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile sözleşmenin feshine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 25.09.2019 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile ” Karar tarihinden sonraki aşamada da seviyenin %100 oranına getirilerek imalatların tamamlandığının davalı yüklenici vekilince iddia edilmiş olması karşısında bu durumun arsa sahiplerinin zınni muvafakatları olmadan gerçekleşmeyeceği göz önünde bulundurulup mahkemece inşaatın son durum itibari ile seviyesinin bilirkişi marifeti ile belirlenerek sözleşmenin geriye etkili fesih şartlarının var olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir ” gerekçesi ile bozulduğunu, İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ nin … Esas … Karar sayılı kararı ile önceki kararda direndiğini, kararın temyizi üzerine süresinde yapılmadığından bahisle temyiz talebinin mahkemece reddedildiği ancak red kararının temyiz edilmesi sonucunda dosyanın Yargıtay’a gönderildiği ve dosyanın halen karar düzeltme aşamasında olduğunu, davalı kooperatif tarafından Yargıtay bozma ilamında belirilen gerekçelerle arsa sahipleri aleyhine İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘nin … Esas sayılı dosyasında İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘nin kararından sonra taşınmazda davalı yüklenici kooperatif tarafından imalatlara devam edildiğini, Yargıtay incelemesi sonuçlanıncaya kadar inşaatların tümüyle tamamlandığını, bunun tespiti için İzmir … ATM’nin … D.iş sayılı dosyasında seviye tespiti yaptırıldığını, hazırlanan rapora göre taşınmazdaki blokların % 82 ile % 87 oranında bitmiş durumda olduğunun belgelendirilmiş durumda olduğu ve bozma kararının verildiği Eylül 2019 tarihinden önce inşaatın %100 seviyeye ulaşmış olduğundan haksız zenginleşmeye dayalı olarak kooperatif tarafından dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, davacının davalı kooperatifte 6 hisseye sahip olup kooperatif üye numaralarının … olduğunu, inşaatların tamamen bitirilmiş olmasına bağlı olarak 30.09.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı arsa sahiplerine düşen taşınmazlar dışındaki dairelerin üyelere dağıtıldığı ve üyeler tarafından da söz konusu dairelere yerleşildiği ya da kiraya verildiği veya boş olarak bırakıldığı, ferdileşme sonrası yapılan kura çekiminde müvekkiline İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan ve adresi … Buca/ İzmir , İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan ve adresi … Buca/İzmir , İzmir ili, Buca ilçesi,… nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan ve adresi …. Buca/ İzmir , İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan ve adresi … Buca/ İzmir, İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan ve adresi … Buca/ İzmir ve İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan ve adresi … Buca/ İzmir olan taşınmazların isabet ettiğini, yüklenici ile arsa sahibi arasında yapılan sözleşme fesih edilmiş olsa bile müvekkilinin kooperatife herhangi bir borcu olmadığından müvekkilinin ödediği kooperatif aidatları ile taşınmazların inşa edildiğini, arsa bedeli kadar yüklenici kooperatifin de edimini yerine getirerek … parselde B blok ve C blokta toplam 32 adet bağımsız bölümü arsa sahiplerine teslim ettiğini, arsa sahiplerinin kendilerine teslim edilen daireleri kullanıyor olmasına karşın TMK 2. Maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı şekilde müvekkilinin 6 adet hissesine düşen taşınmazların tapuda devrini vermeyerek haksız olarak zenginleştiklerini, müvekkilinin kooperatif ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin doğrudan tarafı olmadığı ancak yüklenici kooperatif tarafından sözleşmeler gereğince vekaleten inşaat faaliyetlerinin yürütülmüş olduğu ve müvekkilinin kooperatif üyesi olması nedeni ile hak sahibi olduğunu, kooperatifin sözleşmeler gereğince inşaat yapım işlerini tamamlayarak daireleri oturmaya ve teslime hazır hale getirdiğini, arsa sahipleri ve kooperatif üyelerinin de taşınmazları teslim alarak 2 yıldır anılan daireler üzerinde oturarak ve kiraya vererek tasarruf ettiğini, arsa sahibi davalıların biten inşatlara ve kendi haklarını almalarına rağmen kooperatif üyelerine taşınmazları vermeyerek dürüstlük kuralına aykırı davrandıkları, bu nedenle TMK 716. Md uyarınca dava konusu İzmir ili, Buca ilçesi, … bağımsız bölüm nolu , … bağımsız bölüm nolu , … bağımsız bölüm nolu taşınmazların tapu kaydının iptal edilerek davacı … adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde söz konusu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde alacak talebinin kabul edilerek taşınmazların dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6 kooperatif hissesi için şimdilik 360.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve alacak talebinin de uygulanamaması halinde HMK 111. Md gereğince terditli dava açıldığından ve tespit edilecek en yüksek değer üzerinden harç alındığından alacak talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaz için ödenen bedel yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile alacağın denkleştirici adalet ilkesi gereğince 6 kooperatif hissesi için şimdilik 360.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davalıların kooperatif üyelerine isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtları kendi üzerlerinde olduğundan HMK 2. Md’sinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı şekilde haksız olarak konutları satışa çıkardıkları, davacıya isabet eden 6 kooperatif hissesi yönünden yargılama sonuna kadar İzmir ili, Buca ilçesi, … bağımsız bölüm nolu , … bağımsız bölüm nolu , … bağımsız bölüm nolu taşınmazların olmadığı takdirde bu bağımsız bölümlere karşılık gelecek arsa paylarının 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ile sınırlı ayni hak kurulmasını ve cebri icra yolu ile satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettikleri, davalı arsa sahipleri tarafından diğer davalı … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas , … Karar sayılı el atmanın önlenmesi ilamı ile ilgili İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası ile icra takibine başlanıldığı, icra takibi ile ilgili tahliye işlemlerine başlandığı ancak bağımsız bölüm dairelerde kooperatif üyelerine teslim edildiğinden bu bağımsız bölümler üzerinde üyelerin fiili hakimiyet sahibi oldukları, kooperatifin tahliyesi halinde ferdileştirme sonucunda üyelere teslim edilen dairelerden üyelerin de dolaylı olarak tahliye edileceği, büyük mağduriyetler yaşanacağı, bu nedenle davalı … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası ile başlatılan ve dolaylı olarak kooperatif üyesi davacının da bağımsız bölümlerin tahliye edileceğinden telafisi imkansız zararların ve mağduriyetlerin yaşanmaması için dava sonuna kadar davacının 6 kooperatif hissesi açısından İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan , … Buca/ İzmir , İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan , … Buca/İzmir , İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan , … Buca/ İzmir , İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan , … Buca/ İzmir, İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan , … Buca/ İzmir ve İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan , … Buca/ İzmir adresinde bulunan taşınmazlar yönünden tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir talep edildiği belirtilerek , davanın kabulü ile TMK 716. Md uyarınca müvekkiline ait 6 adet kooperatif hissesi bulunduğundan dava konusu tapunun İzmir ili, Buca ilçesi, … bağımsız bölüm nolu , … bağımsız bölüm nolu , … bağımsız bölüm nolu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı … adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde söz konusu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde alacak talebinin kabul edilerek taşınmazların dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6 kooperatif hissesi için şimdilik 360.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve alacak talebinin de uygulanamaması halinde HMK 111. Md gereğince terditli dava açıldığından ve tespit edilecek en yüksek değer üzerinden harç yatırılacağından alacak talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaz için ödenen bedel yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile alacağın denkleştirici adalet ilkesi gereğince 6 kooperatif hissesi için şimdilik 360.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, İzmir ili, Buca ilçesi, … bağımsız bölüm nolu , … bağımsız bölüm nolu taşınmazların olmadığı takdirde bu bağımsız bölümlere karşılık gelecek arsa paylarının 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ile sınırlı ayni hak kurulmasını ve cebri icra yolu ile satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı arsa sahipleri tarafından diğer davalı … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan ve dolaylı olarak kooperatif üyesi davacının da bağımsız bölümü tahliye edileceğinden bu aşamada telafisi imkansız zararların ve mağduriyetlerin yaşanmaması için dava sonuna kadar davacı …’ın 6 kopperatif hissesi yönünden İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan , … Buca/ İzmir , İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan, … Buca/İzmir , İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan, … Buca/ İzmir , İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan, … Buca/ İzmir, İzmir ili, Buca ilçesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan , … Buca/ İzmir ve İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesi, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan, … Buca/ İzmir adresinde bulunan taşınmazlar yönünden tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Bir kısım davalılar vekili mahkememize verdiği 07/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde; davacı vekilinin yasal avukatı olduğunu, eldeki dosyada da davalı olan … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine 2013 yılında sözleşmenin feshi davası açıldığını, dava dışı kooperatif aleyhine açılan davada 2016 yılında inşaatın %50 seviyesinde olması nedeni ile sözleşmenin feshine karar verildiğini, kararda inşaatın %50 seviyesinde olduğu gerekçesi ile sözleşmenin geriye etkili olarak fesih edildiğini, inşaatın %50 seviyesine göre tespit edilen 5.857.494,50 TL’nin kooperatife ödenmesi halinde arsa üzerindeki inşaatın arsa sahiplerine ait olacağının tespitine karar verildiğini, davalı kooperatifin arsaları teslim etmesi için meni müdahale kararı verildiğini, İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘nce direnme kararı verildiği, İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararı ile davada karar verilip Mahkemece davadan el çekilmesinden sonra yapıldığı iddia edilen işler nedeni ile yeniden bir değerlendirme yapılıp sonradan ortaya çıkan duruma göre karar verilmesinin yasal ve hukuksal dayanağı bulunmadığı gerekçesi ile direnme kararı verildiğini, söz konusu kararın kooperatif vekiline tebliğ edildiği ve kararın temyiz edilmediği için kesinleştiğini, İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ nin meni müdahale kararının icraya konu edildiğini, ilam gereğince %50 inşaat bedeli olan 5.857.494,50 TL’nin icra dosyasına yatırıldığını, kesinleşmiş mahkeme kararı gereğince inşaatların malikinin müvekkilleri olduğunu, diğer davalı … Kooperatifi ‘nin İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ ndeki fesih davasının kesinleşmesi üzerine 2016 yılından sonra yapılan kaçak inşaat bedeli için İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘nin … Esas sayılı dosyası gereğince sebepsiz zenginleşme dosyası açtığı ve bu davanın halen derdest olduğunu, davalıların kesinleşmiş mahkeme kararına aykırı olarak kooperatif ve kooperatif üyesi tarafından mükerrer talep ile karşı karşıya kaldığı, asliye hukuk mahkemesi kararının kesinleşmesi ile birlikte kararın tüm kamu kurumu ve mahkemeleri bağlar nitelikte oluştuğunu, kararın kooperatif üyesi olan davacı aleyhine de kesin hüküm ve kesin delil teşkil ettiğini, davacı tarafça tapu iptal ve tescil harcının yatırılmadığı, harç yatırılana kadar yargılamanın durdurulmasının talep edildiğini, davaya konu gayrimenkulün davalılara ait olduğuna ve 2016 yılı sonrası yapılan imalatların vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep edilmesine dair kesinleşmiş yargı kararları bulunduğunu, söz konusu kesin hükmün tüm kamu kurum ve 3. kişileri ve mahkemeleri de bağladığını, ek imalat bedeli tahsili davasının diğer davalı kooperatif tarafından İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘nde açıldığını, hem davacının hem de üyesi olduğu kooperatifin birbirlerinden ayrı mükerrer talepte bulunduklarını, diğer davalı kooperatifin davalılara karşı fesih tarihinden sonra yaptığı kaçak inşaatlar için … Asliye Hukuk Mahkemesi ‘nde sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat davası açtığını, akabinde kooperatif üyesinin de mükerrer şekilde dava açtığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde taraf olmayan 3. kişilerin hak taleplerinin müteahhitin hakkı oranında geçerlilik taşıyacağını, müteahhitin arsa sahibinden hak etmediği bir ayni hakkın kooperatif üyesinin arsa sahibinden talep etmesinin Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, davalıların mahkeme kararında bahsi geçen bedeli yatırmış olup davacının üyesi olduğu kooperatiften yasal olarak arsa ve arsa üzerine yapılan binalar üzerinde ayni hak talebinin kalmadığını, bu nedenle davacının da ayni hak talebinin kalmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında kooperatifin hak ettiği oranda üyenin tapu talep edebileceğinin düzenlendiğini, bu kararın açıkça davacının tapu iptali talep edemeyeceğini düzenlediği, davacının tapu talep edebilmesi için öncelikle üyesi olduğu kooperatifin yüklenici olarak tapu talep etmesi ve bu yönde taraflar arasında bir uygulama olması gerektiğini, davacının üyesi olduğu kooperatifin sözleşmesi geçmişe etkili fesih edildiği için tapu talep etme hakkı bulunmadığını, kooperatifin üyesi ve yasal halefi olan davacının bu nedenle tapu talep etme hakkı doğmadığı ayrıca inşaatın bittiğine ilişkin iddianın gerçek dışı olduğunu, kooperatifin 2016 yılındaki fesih tarihinden sonra yaptığı imalatları kötü niyetli ve hukuki sebebi olmayan kaçak imalat olduğu ve bu nedenle fesih davasında dikkate alınmadığını, davacı kooperatifin inşaata devam etmesi sebebi ile davalıların ihtarnameler ile sözleşme fesih tarihinden sonraki inşaatları kabul etmeyeceklerini ısrarla belirttiklerini, davacının %50 inşaatı sözleşmeye dayanmakta ise de sözleşme fesih tarihinden sonra davacı imalatlarının hukuki sebebinin kalmadığını, davanın diğer davalı kooperatif ile birlikte danışıklı olarak açıldığını, davacı vekilinin aynı zamanda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ‘nun da tespit ettiği gibi muvazaalı işlem yapan kooperatifin de vekili olduğunu, tazminat talebinin sorumlusunun davalılar olmadığı gibi davacının tazminat talebinin de hukuka ve kesinleşmiş yargı kararına aykırı olduğunu, sözleşmenin tarafı olan kooperatifin yaptığı imalatlar için tazminat talep ederken diğer üyelerin ayrı ayrı tek başına tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalılar hakkında mükerrer talepte bulunulduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatif davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DAVA:
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkidir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili yargılama aşamasında 21/07/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili 24/07/2023 tarihli dilekçesiyle kendileri lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin verilmesini talep etmiştir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve … sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 21/07/2023 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6.147,90 TL maktu harçtan mahsubu ile bakiye 5.968,00 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6. ve 13/1-4 maddeleri uyarınca takdir edilen 26.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/07/2023
Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı