Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/926
KARAR NO : 2023/210
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı … Faktoring A.Ş., müvekkil … İnşaat Restoran Sanayi ve Tic. Anonim Şirketi aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen diğer davalı … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ye müvekkilimizin borcu olmadığı halde bu sözde alacağı,müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil edildiği, davalı alacaklı ile diğer cirantalara müvekkilinin borcu olmadığı halde müvekkil aleyhine, aslen hak kazanılmamış sözde alacağı için kötü niyetle işbu icra takibi başlattığını, Müvekkil şirkete ihtiyati haciz ile hacze gidildiği, bu sebeple müvekkilinin dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, davalılar, davacı müvekkilden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiği, hizmet ve alım ilişkisinin devamı gerek ahlaki, gerek cezai ve gerekse de hukuksal olarak tarafımızca mümkün olmadığından, muhatabın kusurlu davranışlarını ve ihmalleri ile buna sebebiyet vermesi sebebiyle TTK ve TBK nın amir hüküm ve maddeleri gereği sözleşmenin feshi ve ödemelerin/çeklerin iadesine karar verilmesini isteme mecburiyeti doğduğu, müvekkil şirket iyiniyetle yaklaşmış ve tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın aradan geçen sürede hiçbir işlem yapılamadığı, taraflarınca yapılan iş planları, stratejileri, projeksiyon ve hedefler çıkartılmış ve aksiyon için gene prosedür sözleşmeler aşamasına gelindiği, bunca beklemeye karşın bunca zaman hiçbir işlem yapılmadığı gibi defalarca mail, sms, whatsapp mesajlarına cevap dahi verilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kayıp olan çeklere ilişkin ödeme yasağı kararı alındığı, buna rağmen bedelsiz çek hakkında kötüniyetli olarak takip başlatıldığı iddia ettiği, takibe konu çek davacı şirketin rızasıyla müvekkil şirkete teslim edilmişdiği, müvekkil şirket tarafından faktoring işlemi neticesinde diğer davalı … Faktoring A.Ş’ ye ciro edildiği, davacı tarafın çeklerin elinden rızası dahilinden çıktığı halde kötüniyetli ve borçlarından kurtulmak maksadıyla çeklerin kayıp olduğundan bahisle çek zayi davası açmış ve ödeme yasağı kararı verildiği, tedbir kararı çeklerin ibrazı halinde çek bedelinin muhatap banka tarafından alacaklılara ödenmemesine yönelik olup, icra takibinin durdurulmasına ilişkin bulunmadığı, faktoring işlemi neticesinde çeki temlik alanın ancak yasal ödeme gününde çekin karşılığının bulundurulmaması ve çekle ilgili tedbir kararı alınmasından mütevellit yasal alacağını tahsil için başlatılan takibin kötü niyetli olarak nitelendirilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Faktoring Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa arabuluculuk şartının yerine getirilmediği, dava dilekçesi ile yer verdiği itirazlarla lehtar olan diğer davalıyla arasındaki ticarete yer veren davacının çekin gerçek bir ilişkiye istinaden düzenlendiğini ikrarla müvekkil şirketi ilgilendirmeyen, müvekkil yönünden bir bağlayıcılığı ve ileri sürülmesi mümkün olmayan şekilde lehtar ile aralarındaki ticari ilişkide teslim edilen mallarda ayıpların mevcut olduğunu, konu çekin ise kaybolduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitin ve ödenen meblağın istirdadı talep ettiği, ancak eldeki dava dosyasında dayanılan nedenler haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının ikrarı ile de sabit olan davacı ve lehtar davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlendiği ve bizzat lehtar tarafından müvekkil şirkete faktoring işlemi neticesinde temlik edildiği bu halde ise gerçeğe aykırı beyanda bulunarak borçtan kurtulma amacı ile kötü niyetle işbu davayı ikame etmiş davacı aleyhine öncelikle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1)İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası,
2)İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyası,
3)Tüm dosya münderecatı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava şartı arabulucuk kapsamında davacı tarafın dava açmadan önce zorunlu olarak arabulucuya başvurmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2)Alınması gerekli olan 179,90 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 950,21 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 770,31 TL nin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
5)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı