Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/917 Esas
KARAR NO : 2023/263

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait … plakalı aracın 21.06.2021 tarihinde … plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın tam kusurlu olduğu, iş bu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğinden bahisle bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ortaya çıkacak değer kaybı ile 500,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 24.02.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle; 8.569,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından davacıya 19.11.2021 tarihinde 3.431,00 TL’lik değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 08.04.2021-08.04.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu, ayrıca dava dışı … Sigorta tarafından yapılan hasar ödemesi taraflarına rücu edildiği, rücu talebi doğrultusunda müvekkili şirketçe … Sigorta’ya 27.08.2021 tarihinde 5.782,00 TL’lik ödeme yapıldığı, bu nedenle müvekkili şirketin bakiye teminat limitinin 33.787,00 TL olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
3-Davacıya ait aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik kaydı getirtilerek dosya arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi … tarafından düzenlenen 21.02.2023 tarihli raporda ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plakalı aracın etken olduğu, davacı tarafa ait … plakalı aracın etken olmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle 12.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 19.11.2021 tarihinde 3.431,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı tarafın bakiye değer kaybı bedeli sorumluluğunun 8.569,00 TL olduğu, ayrıca bahse konu … plakalı aracın değer kaybı rapor ücreti bedelinin KDV dahil 198,31 TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazası sırasında davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu … plakalı araç arasında 21.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 08.04.2021-08.04.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 19.11.2021 tarihinde 3.431,00 TL dava konusu araçtaki değer kaybına ilişkin olarak sigorta tazminatı ödemesi yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybından kaynaklı bakiye maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, alınan raporda; dosyada mevcut “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”na göre kazanın oluşumunun “Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir ili, … ilçesi, …. mahallesi …. sokak üzerinde seyir halindeyken aracının sağ ön kısımları ile ; … sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü ….’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması” şeklinde meydana geldiğinin belirtildiği, dosyaya getirtilen Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarının incelenmesinden …. kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesine göre araçlara ait poliçeleri tanzim eden sigorta şirketlerinin dava konusu kaza için … plaka sayılı aracın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, … plakalı aracın ise “kusursuz” olduğunu mutabakatla kabul ederek onayladıklarının görüldüğü, dosyaya ibraz edilen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile gündüz vakti, meskun mahal İzmir ili, … ilçesi, …. mahallesi, …. sokak üzerinde seyir halindeyken görüş mesafesinin açık olduğu iki yönlü yolda dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne vermediği, trafik düzeni ve güvenliği açısından aracının hızını yük ve teknik özelliğine , görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyarlamadığı, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, mevcut seyir hızıyla fren tedbirine başvurmadan aracının sağ ön kısımları ile …. sokak üzerinde seyir halinde olan dava dışı sürücü …’un sevk ve idaresindeki davacıya ait … plakalı aracın sol yan kısımlarına çarparak sevk ve idare hatasıyla dikkatsiz, tedbirsiz, kurallara aykırı hatalı tutum ve davranışıyla kazaya sebebiyet verdiği, buna göre 2918 Sayılı KTK’nın “Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak” başlığı altında verilen 52/1-b.maddesinde “Sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak” kuralını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, dava konusu trafik kazası sırasında dava dışı sürücü Osman Gökay Önol’un sevk ve idaresindeki davacı tarafa ait … plakalı aracın trafik kurallarına uygun bir şekilde …. sokak üzerinde seyir şeridini takiben doğru yönde seyir halinde olduğu, meydana gelen trafik kazasında hatalı tutum ve davranışının görülmediği, bu nedenle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla iş bu rapor dosya kapsamı ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değerinin 170.000,00 TL ve onarılmış haliyle dava konusu kazadan sonraki 2.el piyasa rayiç değerinin de 158.000,00 TL olduğu, bu şekilde dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta (170.000,00 TL – 158.000,00 TL=) 12.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 19.11.2021 tarihinde 3.341,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olduğu, buna göre davacı tarafın talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin (12.000,00 TL – 3.341,00 TL=) 8.569,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporundaki bu görüş dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır. Bu kapsamda davacı tarafın davaya konu araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminden davaya konu ZMMS poliçe kapsamı ve limiti dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne, 8.569,00 TL araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilen kısmi ödeme tarihi olan 19.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre 500,00 TL’lik ekspertiz ücretine ilişkin taleple ilgili olarak da yapılan değerlendirme neticesinde ise dosya içerisinde …. Sigorta Ekspertiz Ltd. Şti.’nin 15.09.2020 tarihli faturasında davacı tarafa ait … plakalı aracın değer kaybı rapor ücretinin KDV dahil 500,00 TL olarak düzenlendiğinin görüldüğü, ancak 2021 yılına ait Motorlu Araçlar Sigortalarında Uygulanacak “Ekspertiz Ücret Tarifesi”ne göre değer kaybında uygulanacak ekspertiz ücret bedelinin KDV hariç 168,06 TL, %18 KDV dahil 198,31 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla mahkememizce işbu rapor aynen benimsenerek hükme esas alınmış olup, bu kapsamda davacı tarafın ekspertiz ücretine ilişkin talebinin KDV dahil 198,31 TL açısından kabulü ile bu tutarın gerekçeli kararın yargılama gideri bölümünde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 8.569,00 TL araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 19.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 585,34 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 210,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 374,64 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı taraftan alınması gerekli olan 302,90 TL harç, 214,00 TL tebligat ve posta gideri, 198,31 TL ekspertiz ücreti, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.715,21 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 8.569,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 06/04/2023

Katip ….
e-imza

Hakim ….
e-imza