Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/831 Esas
KARAR NO : 2022/1132

DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin Mahkeme Kararının Ticaret Sicile Tescili Talebi
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin Mahkeme Kararının Ticaret Sicile Tescili Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili, ortağı olduğu … Dekorasyon Makina ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketten Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25.11.2015 tarih, … E – … K sayılı ilamı ile bedelsiz olarak çıktığı, verilen işbu karar, 08.01.2016 tarihinde kesinleştiği, müvekkilinin ortağı olduğu yukarıda ismi geçen şirketin vergi kaydı Çiğli Vergi Dairesi tarafından 31.12.2014 tarihinde terk nedeniyle kapatılmış olup müvekkili hakkında verilen ortaklıktan çıkma kararını bilgisizliği ve tecrübesizliği nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğuna tescil ettirilmediği, bunun üzerine SGK’da Bağ-Kur kaydı ve borcu çıktığı, böylelikle durumdan haberdar olunduğu, müvekkilinin, ilgili şirketten çıkmasına ilişkin olarak verilmiş olan mahkeme kararını 13.09.2022 tarihinde davalı tarafa sunmuş ve mağduriyetinin giderilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği, davalı tarafın, 13.09.2022 tarih ve B-…/… sayılı yazı ile, müvekkilin dilekçesine istinaden … Dekorasyon Makina İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne Mahkeme kararının tescili için Kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 36. Maddesi kapsamında tescile davet işlemlerinin uygulanması gerektiği, Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 22. Maddesinde belirtilen yetkililer tarafından tescil için gerekli evraklar ile veya tescilden kaçınma için haklı bir sebebi var ise ispata elverişli delillerle beraber 30 gün içerisinde başvuruda bulunması için ihtarname gönderildiğini, 14.10.2022 tarih ve B…-E…. sayılı yazı ile de şirkete ve şirket yetkilisi …’a ihtar çekildiği ve buna istinaden Müdürlüklerine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını bildirmişlerdir. Davalı tarafın 14.10.2022 tarih ve B19-E. … sayılı yazısı, müvekkilin talebi üzerine 17.10.2022 tarihinde müvekkile verilmiş; müvekkili, ilgili yazıdan bu şekilde haberdar olduğu, nüvekkilinin, 19.10.2022 tarih ve … evrak kayıt no.lu dilekçe ile Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 36. Maddesi 2. Fıkrası gereğince Sayın Mahkemenize bildirim yapılmasını talep etmiştir. Davalı taraf, müvekkile bu başvurusu ile ilgili olarak yazılı cevap vereceklerini ancak taraflarınca Sayın Mahkemenize böyle bir başvuru yapılmayacağını, dilerse müvekkilinin kendisinin bu hususta başvuru yapabileceğini bildirdiği, müvekkilinin, 19.10.2022 tarihinden bu yana bir kaç kez davalı kuruma gitmiş ise de cevabi yazı kendisine bir türlü davalı tarafça verilmediği, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 14.10.2022 tarih ve B19-E. … sayılı yazısına itirazlarımızın kabulü ile müvekkilinin … Dekorasyon Makina İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ndeki ortaklıktan çıkmasına ilişkin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25.11.2015 tarih, … E – … K kararının … Ticaret Sicil Müdürlüğünce tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müdürlüğün sicil kayıtlarının tetkikinde … Dekorasyon Mak. İnşaat ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.09.2012 tarihinde tescil edildiği, en son 29.05.2013 tarihli karar ile şirket ortaklarından … ve … olduğunun tescil ve ilan edildiği, davacının bildirmiş olduğu Karşıyaka ATM’nin … Esas, … Karar sayılı ortaklıktan çıkma kararı kapsamında müdürlük tarafından şirket ve en son yetkili olarak tespit edilen ilgili hakkında TSY’nin 36.maddesi gereğince tescile davet süreci başladığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava dışı şirketin ticaret sicil dosyasının tamamının bir sureti getirtilmiş olup, dosyamız arasına eklenmiştir.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak … Esas, … Karar sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşme şerhli bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
Yine … Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının ilgili mahkeme kararını ticaret sicile tescili istemi üzerine yapılan tüm işlemlere ilişkin belge ve bilgilerin birer sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
Dava ; Davacının, davaya konu … Dekorasyon Makina İnş. Ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.’deki ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına ilişkin olarak verilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar ve 25.11.2015 tarihli ilamı kapsamında davacının ortaklıktan çıktığı hususunun ticaret siciline tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK 34.maddesinde “İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir.” şeklinde yasal düzenleme mevcuttur.
Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin “Tescile davet ve ceza” başlıklı 36.maddesinde “Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır. Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.
” şeklinde yasal düzenleme mevcuttur.
Karşıyaka ATM’nin davaya konu … Esas, … Karar sayılı kararının incelenmesinden, davacı … tarafından davalı … Dekorasyon Mak. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine “Ortaklıktan çıkma veya çıkarılma, olmadığı takdirde fesih ve tasfiye” istemli olarak dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde “Davanın kabulüyle, davacının … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün merkez … sicil nosunda kayıtlı … Dekorasyon Mak. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına” karar verildiği ve işbu kararın 08.01.2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu Karşıyaka ATM’den gelen yazı cevabı ekindeki gerekçeli kararın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında … Tic. Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevap ekindeki belgelerin incelenmesinden, davacı tarafça ilk olarak 13.09.2022 tarihli dilekçe ile … Ticaret Sicil Müdürlüğüne müracaat edilerek Karşıyaka ATM’nin ilgili kararı kapsamında işlem yapılmasını talep ettiği, bu dilekçe ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 13.09.2022 tarihi itibariyle … Dekorasyon Mak. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti ve iş bu şirketin diğer ortağı olan …’a TTK 33 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36.maddesi kapsamında “Tescile davet işlemlerinin uygulanmasının gerektiği, tescil için gerekli evraklar ile veya tescilden kaçınma için haklı bir sebep var ise ispata elverişli deliller ile beraber 30 gün içerisinde ticaret sicil müdürlüğüne başvurulmasının gerektiğinin” ihtar edildiği, daha sonrasında … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 14.10.2022 tarihli yazı ile davacıya 13.09.2022 tarihli yapılan ihtarla ilgili olarak bilgi verildiği, yine ardından davacı tarafça 17.10.2022 tarihli dilekçe ile tekrardan … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvurularak “yapılan ihtarlar sonrasında mahkemeye başvurularak ortaklıktan çıkışın tesciline ait bir kararın taraflarına verilmesinin sağlanmasını” talep ettiği, yine davacının 19.10.2022 tarihli dilekçe ile … Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurarak Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36/2.maddesi gereğince … Ticaret Mahkemesine bildirimde bulunulmasının istendiği, bu talep üzerine … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 26.10.2022 tarihli İzmir Valiliği’ne yazılan yazı ile 6102 Sayılı TTK’nın 33.maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi uyarınca bahse konu şirketin cezalandırılması hususunu teklif ettiği ve yine … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan bu işlem üzerine 26.10.2022 tarihli yazı ile davacıya “Müdürlüğün sicil kayıtlarının tetkikinde ilgili şirkete TTK 33.maddesi ve TSM 36.maddesi kapsamında tescile davet işlemlerinin uygulandığı, yasal süre beklenmesine rağmen müdürlüğümüze herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, bu sebeple kanun kapsamında cezalandırılması için ilgili makama bildirimde bulunulduğu, bu sürecin devamında Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36.maddesinin 4.fıkrası gereği işlem yapılacağı” hususunda davacıya bildirimde bulunulduğu görülmüştür.
İş bu dava, davacının dava dışı … Dekorasyon Makina İnş. Ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.’deki ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına ilişkin olarak verilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar ve 25.11.2015 tarihli ilamı kapsamında davacının ortaklıktan çıktığı hususunun ticaret siciline tesciline karar verilmesi istemine ilişkin olarak hakkında Karşıyaka ATM’nce ortaklıktan çıkmasına karar verilen davacı ortak tarafından açılmış ise de;
Mahkeme kararı ile ortaklıktan çıkmasına karar verilen davacı tarafça ilk olarak 13.09.2022 tarihinde yapılan bildirim ile Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin “Tescile Davet ve Ceza” başlıklı 36.maddesinde düzenlenen “Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediği haber alan müdürlüğün tescil başvurusunda yükümlü kişileri 30 gün içerisinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır” hükmü kapsamında … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 13.09.2022 tarihinde dava dışı şirket ve şirketin diğer ortağı olan …’a TTK’nın 33 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36.maddesi gereğince 30 günlük süreyi içerir ihtarnamenin gönderildiği ve bu şekilde ilgili yönetmeliğin belirtilen maddesi kapsamında işlemlerin başlatıldığı görülmüştür. … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından daha sonra 14.10.2022 tarihli yazı ile davacıya şirket ve şirket ortağına çıkartılan ihtarnameye rağmen 30 günlük süre içerisinde ticaret sicil müdürlüğüne herhangi bir başvuruda bulunulmadığının bildirildiği görülmüştür.
Gelen belgelerin incelenmesinden daha sonraki aşamada davacı tarafın henüz bu dava açılmadan önceki aşamada Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36/2.maddesi gereğince İzmir Ticaret Mahkemesi’ne bildirimde bulunmasına yönelik talebini içerir 19.10.2022 tarihli başvurususu üzerine bu kez … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 26.10.2022 tarihinde İzmir Valiliği’ne yazılan yazı ile TTK ‘nın 33 ve TSY’nin 36/3.maddesi gereğince ilgililer hakkında idari para cezasının uygulanmasının istendiği, mahkememizdeki davanın ise 24.10.2022 tarihinde henüz … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesindeki işlemler tamamlanmadan davacı ortak tarafından açılmış olduğu, oysa Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36/3.maddesi gereğince idari para cezası uygulanmasını talep eden Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün, 36/4.maddesi gereğince idari para cezası verilmesine rağmen kanuni süre içerisinde tescil işleminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesinin gerektiği, bu kapsamda iş bu davanın Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince idari para cezası uygulanmasını talep eden Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından işlemlerin tamamlanmasının ardından yine aynı yönetmeliğin 36/4.fıkrası gereğince Asliye Ticaret Mahkemesine bildirimde bulunmak suretiyle açılmasının gerektiği, davanın açıldığı tarih itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince işlemlerin tamamlanmadığı, bu kapsamda ilgili yönetmelik gereğince işlemleri tamamlamasına rağmen sicilin bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine bildirimde bulunmayan ticaret sicil müdürlüğünün davacının bu yöndeki talebinin reddi yönünde bir karar vermesi halinde bu karar karşı TTK 34. maddesi kapsamında süresi içerisinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün işlemine karşı itiraz yoluna gidilebileceği, davanın açıldığı tarih itibarıyla yukarıda belirtilen ilgili yönetmelik gereği işlemler tamamlanmamış olmakla dosyamızda … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davacının tescil istemi ile ilgili orak verilmiş bir red kararının da bulunmadığı görülmekle TTK 34. maddesi kapsamında da bu aşamada bir işlem yapılamayacağından iş bu davanın bu nedenle usulden reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın usulden REDDİNE,
Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13.12.2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır