Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/820 Esas
KARAR NO : 2022/1094

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 20/10/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 20.10.2022 tarihli dilekçesinde; davalıya karşı açılmış bulunan dava sonunda Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı ve 05.07.2022 tarihli kararı ile davanın kabulü ile 50.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 10.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı … İnşaat Turizm Nakliye San ve Tic Ltd Şti’den alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğini, mahkemenin bu kararına rağmen borçlu tarafından bir ödeme yapılmayınca kararın Seferihisar İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçluya usulüne uygun icra emri tebliğ edilmesine ve takip kesinleşmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, davalı tarafından itirazda bulunulmadığı ve ödeme yapılmadığından İİK 177. Md gereğince davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesi için davanın açılması gereği doğduğunu belirtmiş, davalı … İnşaat Turizm Nakliye San ve Tic Ltd Şti’nin İİK 177. Md gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 01/11/2022 tarihli Basit Usul Tensip Tutanağının 2 nolu bendinde ” İcra İflas Kanunu’ nun 181. maddesi delaletiyle aynı yasanın 160. mad.gereğince ilk alacaklılar toplantısının yapılmasına kadar gerekli muameleler için 2022 yılına göre belirlenen iflas avansı tutarı olan 25.000,00-TL iflas avansının iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için davacı vekiline süre verilmesine, bu süre içerisinde belirtilen giderin yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davetiye ile ihtarına, ” , 3 nolu bendinde de ” Davanın niteliği gereği İİK.’ nun 181/2. mad. delaletiyle aynı yasanın 166/2. mad.gereğince iflas davası açıldığı hususunun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde, Basın İlan Kurumu aracılığı ile trajı 50.000′ in üzerinde yurt düzeyinde dağıtımı yapılan bir gazetede ve yerel bir gazetede ilanına, gerekli ilan bedeli olan 5.000,00-TL’yi HMK. Mad. 114/g mad. gereğince iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için davacı vekiline süre verilmesine, bu süre içerisinde belirtilen giderin yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davetiye ile ihtarına,
” karar verildiği, tensip tutanağının davacı tarafa 16/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça verilen kesin sürede gerekli iflas avansı ile gider avansının yatırılmadığı belirlenmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça davalı şirketin ilama müstenit alacak icra emri ile istenildiği halde ödenmediğinden bahisle İİK 177/4 hükmü gereğince iflasına karar verilmesine yönelik olarak dava açılmış ise de; davacı tarafa Mahkememizin 01/11/2022 tarihli tensip tutanağı 2 ve 3 nolu bendi ile 25.000,00 iflas avansı ile 5.000,00 TL yapılacak ilanlar ile ilgili gider avansını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde gerekli iflas avansı ile gider avansının yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin davacı tarafa ihtar edilmesine karar verildiği, Mahkememiz tensip ara kararının davacı vekiline 16/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde gerekli iflas avansı ve gider avansının yatırılmadığı, HMK.’nun 114/g maddesinde davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması ve dava şartı noksanlığı tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vermesi gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, HMK’nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/g ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2- Eksik kalan 4,90 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 05/12/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır