Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/8
KARAR NO : 2022/567

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13.01.2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 13.01.2022 tarihli dava dilekçesinde; davacılardan … … ‘nin İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasından düzenlenen 15.12.2009 tarihli sıra cetveline karşı İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasından “sıra cetveline itiraz davası” açtığını ,diğer davacı … … … ‘ ın da, aynı sıra cetveline karşı İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasından sıra cetveline itiraz davası açtığı davanın, fiili ve hukuki irtibat nedeniyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini ,bilahare, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasının, fiili ve hukuki irtibat nedeniyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini ,İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasının ise, o dönemde yeni kurulan (bilahare HSYK kararı ile kapatılan) İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasına devredildiğini ,bu dosyadan verilen 28.05.2013 tarihli kararın Yargıtay’ca bozulmasından sonra, dava dosyasının son olarak İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasına devredildiğini ,yargılamanın bu dosya üzerinden devam ettiğini ,yargılama sırasında, birleşen dava davalısı … … Deniz Ürünleri İç ve Dış Ticaret A.Ş.’nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini ,İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasının 20.10.2021 tarihli duruşmasında verilen (4) no’lu ara kararla, sicilden terkin edilmiş bulunan ve tüzel kişiliği ortadan kalkan şirketin ihyası (şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılması) için kendilerine süre verildiğini , davacılardan … … ‘ nin İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasından düzenlenen 08.03.2010 tarihli sıra cetveline karşı İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasından “sıra cetveline itiraz davası” açtığını ,davanın, fiili ve hukuki irtibat nedeniyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini , diğer davacı … … … ‘ ın da, aynı sıra cetveline karşı İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasından sıra cetveline itiraz davası açtığını ,davanın, fiili ve hukuki irtibat nedeniyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini , bilahare, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasının, o dönemde yeni kurulan (bilahare HSYK kararı ile kapatılan) İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasına devredildiğini , mahkemenin kapatılmasından sonra, dava dosyasının İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasına devredildiğini ,İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.04.2015 tarihli kararın Yargıtay’ca bozulmasından sonra, dava dosyasının …/… E. numarasını aldığını , yargılamanın bu dosya üzerinden devam ettiğini , yargılama sırasında, birleşen dava davalısı … … Deniz Ürünleri İç ve Dış Ticaret A.Ş.’nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini , İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasının 20.10.2021 tarihli duruşmasında verilen (4) no’lu ara kararla, sicilden terkin edilmiş bulunan ve tüzel kişiliği ortadan kalkan şirketin ihyası (şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılması) için kendilerine süre verildiğini , anılan davalara konu sıra cetvellerinde … … Deniz Ürünleri İç ve Dış Ticaret A.Ş. de yer aldığından, davayı açmakta hukuki yararın bulunduğunu , ihyası istenen şirket ticaret sicilinden terkin edildiğinden dolayı, bu davada husumeti yasal hasım mevkiinde olan … … … … Ticaret Sicil Müdürlüğü ve şirketin tasfiye memuruna yöneltildiğini belirtmiş , İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı … … Deniz Ürünleri İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin ihyasına (sicile yeniden tesciline), bu suretle şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … … … … … …Mahkememize verdiği 14/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde … … Deniz Ürünleri İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ‘nin 01/09/2009 tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil edildiği , 31/01/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği , tasfiye memuru olarak … … … ‘ in seçildiği ,17/05/2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 20/05/2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini , şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu , sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını , usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu ,müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini , davanın TTK 32. Maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç , yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
İzmir … ATM’nin …/… Esas sayılı dosya incelemesinde; asıl dava yönünden davacıların … … Deniz Ür. İç ve Dış Tic AŞ., … Balıkçılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti…. Deniz Ürünleri Gıda Hayv. İnş. San Tic. Ltd Şti., … Deniz ve Tarım İth. İhr. San Tic Ltd Şti., … Tarım Ür. Gıda. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., davalının … Su Ür. İhr. İth. AŞ, davanın sıra cetveline itiraz, birleşen İzmir … ATM’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyası yönünden davacının … …, davalıların … … Bankası AŞ., … Su Ür. İhr. İth. AŞ, … … Deniz Ür. İç ve Dış Tic AŞ., … Tarım Ür. Gıda. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., … Deniz ve Tarım İth. İhr. San Tic Ltd Şti., …, … … ve … Varlık Yönetimi AŞ., davanın sıra cetveline itiraz, birleşen İzmir … ATM’nin …/… sayılı dosyası yönünden davacının … … …, davalıların … … Bankası AŞ., … Su Ür. İhr. İth. AŞ,… … Deniz Ür. İç ve Dış Tic AŞ., … Tarım Ür. Gıda. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., … Deniz ve Tarım İth. İhr. San Tic Ltd Şti., … …, … … ve … Varlık Yönetimi AŞ., davanın sıra cetveline itiraz davası, birleşen İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyası yönünden davacıların … … Deniz Ür. İç ve Dış Tic AŞ., … Deniz Ürünleri Gıda Hayv. İnş. San Tic. Ltd Şti., … Deniz ve Tarım İth. İhr. San Tic Ltd Şti., … Tarım Ür. Gıda. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., davalının … …Bankası AŞ, davanın sıra cetveline itiraz, birleşen İzmir … ATM’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyası yönünden davacıların … … Deniz Ür. İç ve Dış Tic AŞ., … Deniz Ürünleri Gıda Hayv. İnş. San Tic. Ltd Şti., … Deniz ve Tarım İth. İhr. San Tic Ltd Şti., … Tarım Ür. Gıda. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., davalının … Varlık Yönetim AŞ., davanın sıra cetveline itiraz davası olduğu, Mahkemece 19.01.2022 tarihinde birleşen dosya davacılarına, asıl dosya davacıları birleşen dosya davalıları, Tasfiye Halinde ….. AŞ. İle Tasfiye Halinde …. Ltd Şti’nin ihyası için dava açıp buna ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verilmesine karar verildiği, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 07.09.2022 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.
İzmir … ATM’nin …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacıların … Deniz ve Tarım İth. İhr. San Tic Ltd Şti., … Tarım Ür. Gıda. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., … Balıkçılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti., … Deniz Ürünleri Gıda Hayv. İnş. San Tic. Ltd Şti., … … … ve … …, davalıların … …, … Yem Besicilik Sanayi ve Ticaret AŞ, … Su Ür. İhr. İth. AŞ, … …, … …Bankası AŞ ve … … Yönetimi AŞ., davanın sıra cetveline itiraz davası olduğu, birleşen dosya davacılarına sicilden terkin edilen … AŞ., … Ltd. Şti. ve … Ltd. Şti.’nin ihyasına ilişkin dava açıp beyanda bulunmak üzere 20.10.2021 tarihli celsede süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu, duruşma gününün 07/09/2022 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı … … Deniz Ürünleri İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi. ‘nin tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicil kaydının terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden davalar bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı … … Deniz Ürünleri İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ‘ nin 01/09/2009 tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil edildiği , 31/01/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği , tasfiye memuru olarak … … … ‘ in seçildiği ,17/05/2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 20/05/2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiği , şirketin tasfiye işlemleri ile ilgili sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu, dava dışı şirket ile ilgili devam eden davalar bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı …tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, davalı tasfiye memuru … … … ‘ in dava dışı şirket hakkında 25/12/2009 ve 12/03/2010 tarihinde açılan ve devam eden davalar olmasına , bu davalardan haberdar olunmasına rağmen açılan davaların sonuçlanmasını beklemeden tasfiyenin tamamlandığından bahisle ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesi için 17/05/2021 tarihli Genel Kurul kararını aldığı ve şirketin sicil kaydının terkinine sebebiyet verdiği bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerektiği incelenen tüm dosya gereğince anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün Merkez – … sicil numarasında kayıtlı iken 20/05/2021 tarihinde tasfiye sonu terkin edilen Tasfiye Halinde … … Deniz Ürünleri İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ‘ nin İzmir …ATM nin …/… Esas ve …/… Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
2-Tasfiye Memuru olarak … … … ‘in atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tescil ve ilanına,
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı … … … ‘ den alınarak davacıya verilmesine ,
5-Davacı tarafça davalı … … … yönünden yapılan 4 davetiye gideri 75,00 TL yargılama gideri ile 172,90 TL harç giderinin davalı … … … ‘ den alınarak davacıya verilmesine ,
Davacı tarafça davalı …yönünden yapılan masrafların davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av … … …’ın yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır