Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/798
KARAR NO : 2022/842
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkilinin İzmir ili merkezli tüm Türkiye çapında demir ve çelik ticareti yapan bir firma olduğu, müvekkili firma İzmir ilinde iş kolunda tanındığı ve işlerini her daim dürüstlükle ikame eden bir firma olduğu, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin davalı Rent A Car işi yapmakta olan birisi olduğu, müvekkili ile davalı … plakalı aracın kiralanması konusunda anlaştığı ve aralarında sözleşme imzaladıklarını, geçen 5 aylık süreçte söz konusu aracın müvekkili şirket tarafından kullanılıp fatura bedelleri, faturalar müvekkiline ulaştığı zaman havale yolu ile aylık kira bedeli olarak davalıya ödendiği, müvekkili firma söz konusu aracı kullanırken, küçük bir kazaya karıştığı ancak müvekkili firma tarafından aracın tamirinin yaptırıldığı, iş bu davaya konu senedin ise bu kiralama sözleşmesine istinaden teminat olarak verildiğini, davalının, bu kiralama ilişkisi sonlandığında söz konusu senedi müvekkile iade etmesi gerekirken, davalı firma müvekkil tarafından meydana gelmemiş durumlara binaen senedi kötü niyetle doldurduğunu ve icraya koyduğunu, İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi …/… D.İş dosyası kapsamında ihtiyati haciz kararı almış ve bu kararı icraya koyarak müvekkile ait banka hesaplarına bloke koydurduğunu, davalının bu haksız eylemi neticesinde, ticaret yapan müvekkilinin itibarı hem bankalar nezdinde hemde ticaret yapmakta olduğu firmalar nezdinde azaldığı, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın; Kira sözleşmesi kapsamında teminat olarak verildiği iddia olunan ve davaya konu İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takip dosyasına konu bonodan ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır.
Dava, Kira Sözleşmesi kapsamında teminat olarak verildiği iddia olunan takip ve davaya konu bonodan ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davası olup, HMK.nun 4.maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu kapsamda davacı tarafça takip ve dava konusu senedin taraflar arasında yapıldığı iddia olunan kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği yönündeki iddianın görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesi’nce değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re’sen gözetilebileceğinden iş bu davada mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İş bu davada mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine,
Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
İhtiyati tedbir isteminin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/10/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır