Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/790 Esas
KARAR NO : 2023/80
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle aralarında cari ilişkinin mevcut olduğu, ancak davalı-borçlu, müvekkili şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmekten imtina ettiği, bu sebeple müvekkili şirket ve davalı-borçlu şahıs arasında karşılıklı olarak düzenlenen kambiyo senetlerine bağlı bu alacak için tarafımızca İzmir 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibine girişilmiş borçlu yan ise bu takibe haksız şekilde itiraz ettiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı asil … tarihli duruşmadaki beyanında ; aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, kendisinin davacı firmada yaklaşık 4-5 yıl kadar SGK’lı olarak çalıştığını, çalışmaya başladığında araç teslim edildiği için kendisinden teminat senedi alındığını, davaya konu senetlerde çalışmaya başladığı davacı şirket tarafından alınan teminat senetleri olduğu, teminat senetlerini işe başlarken kendisinin davacı şirkete verdiğini, işten ayrılırken de senetlerini almak istediğini, ancak kendisine teslim edilmediğini, hatta İzmir 26.Noterliği’nden senetleri iade etmeleri için davacı tarafa ihtar çektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın, davalının keşideci, davacı şirketin ise lehtarı olduğu her biri … düzenleme tarihli ve 10.000,00’ar TL bedelli …, …, …, …, .. vade tarihli senetlere dayalı olarak davacı şirket tarafından davalı hakkında .. tarihinde toplam 50.000,00 TL üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının tacir olup olmadığının araştırılması için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Şirinyer Vergi Dairesine müzekkereler yazılmış olup, gelen cevabi yazıların incelenmesinden davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı … tarihli celsede, kendisinin davacı şirkette yaklaşık 4-5 yıl kadar önce SGK’lı olarak çalıştığı, işe başladığında kendisinden teminat senetleri alındığı, ancak işten ayrılırken davacı şirketten talep edilmesine rağmen davaya konu teminat senetlerinin kendisine iade edilmediğini bildirdiği görülmüştür.
Davalının beyanı kapsamında mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK’ya müzekkere yazılarak davalının sigortalı hizmet cetveli ve çalıştığı işyeri unvanlarına ilişkin kayıtlar getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalı tarafından dava konusu senetlerin davacı şirkette işçi olarak çalışmaya başladığı dönemde kendisinden teminat olarak alındığı, ancak işten ayrıldıktan sonra davacı şirketten talep etmesine rağmen senetlerin iade edilmediği iddia edildiğinden ve gelen SGK kayıtlarının incelenmesinden davacı ve davalı arasında bir dönem işçi – işveren ilişkisinin bulunduğu görüldüğünden iş bu davada mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu düşünülmekle İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İzmir İş Mahkemesi olduğuna, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın İzmir Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle :
İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin İzmir İş Mahkemesi olduğuna,
HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın İzmir Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. …

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza