Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/738
KARAR NO : 2023/754
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/09/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2021 tarihinde … sevk ve idaresindeki … aracı ile neden olduğu trafik kazasında … Plaka sayılı motorsikleti ile seyir halinde olan müvekkil ağır şekilde yaralandığı, kazadan sonra müvekkilin tedavisi Aydın Atatürk Devlet Hastanesi, Muğla Eğitim ve Araştırma Hastanesinde devam ettiği, Kazadan sonra Yatağan C.Başsavcılığının … sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapılmış ve devamında Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi … E. Sayılı dosyası üzerinden … plaka sayılı araç sürücüsü hakkında ceza davası açıldığı, … plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS i davalı sigorta şirketinde mevcut olduğu, Belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı ve geçici iş göremezlik oran ve sürelerinin tespiti ile bu oran ve sürelere denk gelecek maddi zararın davalı sigorta şirketlerinden kusurları nispetinde tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alınan medikal görüşe ve düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre; davacının kazaya bağlı maluliyeti oluşmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği, dosyaya son olarak eklenen Aydın Devlet Hastanesinin 06.06.2022 tarihli … sayılı erişkinler için terör, kaza ve yaralanma durum bildirir sağlık kurulu raporunda; sağ omuz RO M açık, sol el bileği RO M açık, her iki dirsek RO M açık, sağ klavikula kaynama tam olduğu, aynı tanıyla engel oranının % 0 ve 2 yıl süreyle geçerli olduğu bildirildiği, kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışıdır. ayrıca “geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu, başvuru sahibinin savcılık aşamasında sigortalı araç sürücüsüyle uzlaşıp uzlaşmadığı tespit edilerek, uzlaşmanın tespiti halinde CMK m. 253/19 gereğince davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 25.05.2023 tarihli celsede davacının geçici iş göremezlik kaynaklı tazminat miktarının hesaplanması için dosyanın aktüerya hesaplamaları konusunda uzman bir bilirkişiye gönderilmesi yönünde ara karar kurulduğu, 2 nolu ara karar gereği 6100 sayılı yasanın 324/2 maddesi gereğince kesin süre verildiği, kesin sürede delil avansının yatırılmaması durumunda bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, ancak delil avansının yatırılmadığı, davacının hesap konusunda bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçtiğinin kabulü gerektiği, tazminat hesabının bilirkişi tarafından irdelenmeye muhtaç olduğu, ancak davacının bu yönüyle tazminat miktarına dair ispat külfetini yerine getirmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı