Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/73
KARAR NO : 2022/263
DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
… Mahkememize verdiği 01/02/2022 tarihli dilekçesinde; İzmir 1 ATM’nin …/… Esas sayılı ilamı ile …’nin iflasına karar verildiğini, iflas yazısının … Dairesine ulaşmasına müteakiben İİK’nun 166. Maddesi gereğince gerekli ilan ve yazışmaların yapıldığını, İİK’nun 210 vd. Maddeleri gereğince gerekli tespitler ve tedbir işlemlerinin yapıldığını, İİK’nun 219. Maddesi gereğince tasfiyenin adi tasfiye şeklinde yapılmasına karar verilerek gerekli ilanların yapıldığını, 31/08/2020 tarihinde yapılan 1. Alacaklılar toplantısı sonrasında İzmir 1 İcra Hukuk Mahkemesinin 16/09/2020 tarih ve …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile Av. …, Av. … ve … … idaresi üyeleri olarak seçildiklerini ve tasfiyeyi yürüttüklerini, iflas kararının 24/11/2020 tarihi itibariyle kesinleştiğini, … idaresince İİK’nun 232. Maddesi kapsamında yapılan sıra cetveli ve ek sıra cetveleri, İİK’nun 166/2 maddesi gereğince ilan edildiği ve kesinleştiğini, İİK’nun 164/3 maddesi ile İİK’nun 237. Maddeleri gereğince ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığını, … idaresince Aydın İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Ada, … Parsel sayılı taşınmazın müflise ait 1/2 hissesi Nazilli İcra Müdürlüğünün …/… Tal. Sayılı dosyası kanalı ile 43.150,00 TL ‘ye satıldığını, müflis adına kayıtlı …, …, …, … plaka sayılı araçların kayıtlarına iflas ve yakalama şerhi konulmuş ise de bahse konu araçların yakalanamadığını, Ankara, İzmir ve Aydın İl Emniyet Müdürlükleri ile yapılan yazışmalar neticesinde de araçların yakalanamadığının anlaşıldığını, günümüz şartlarında bir aracın kaydında yakalama şerhi ile trafikte seyir etmesi veya park halinde bulunmasının mümkün olmadığını, fiziksel olarak olmadıkları kanaati oluştuğunu, ileriki zamanlarda düşük bir ihtimal de olsa araçların fiziksel olarak bulunması halinde İİK’nun 255. Maddesine istinaden … satış işlemlerinin yapılacağını, dosyada elde edilen tahsilatlardan hak sahiplerine ödemelerin yapıldığını, alacaklılara aciz vesikası verildiğini, müflisin tasfiyeye tabi tutulacak başkaca mal varlığının kalmaması nedeniyle müflis hakkındaki iflas tasfiyesinin İİK’nun 255. Maddesi saklı kalmak kaydı ile İİK’nun 254. Maddesi gereğince kapatılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin …/… Esas, …/… Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacıların …, …, … Teknik Hırdavat Kimya Plastik Tekstil Sanayi Ticaret İmalat İthalat ve İhracat Limited Şirketi, davanın konkordato davası olduğu, Mahkememizce 11/02/2020 tarihinde davacıların konkordato taleplerinin reddi ile davacı …’nin iflasına, iflasın 11/02/2020 saat 14:15 itibariyle açılmış sayılmasına karar verildiği, kararın 24/11/2020 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Mahkememizce İİK’ nin 254. maddesinde belirtilen iflasın kapanması koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 08/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; Müflis adına kayıtlı gayrimenkulün ihale ile satıldığı , 4 adet aracın ise 2 yıl süre geçmesine rağmen kaydında yakalama şerhi bulunmasına rağmen yakalanamadığı, bu araçların trafikte seyir halinde olmalarının veya park etmelerinin fiziksel olarak mümkün görülemediği, müflisin yapılan tüm tespit ve UYAP kontrollerinde başkaca adına kayıtlı mal varlığının tespit edilemediği, bankalara yazılan yazılara olumsuz cevap verildiği ve müflisin fiili haciz işlemlerinde her hangi bir menkul malına rastlanılmadığı tespit edildiği, … idaresi tarafından işlemlerin usulüne uygun yürütüldüğü, İİK’nun 254. Maddesindeki şartların yerine getirildiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerinin değerlendirilmesi sonunda; …’ nce İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …/… Esas, …/… Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen …’nin iflasının kapatılmasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememizden talepte bulunulduğu, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 11/02/2020 tarih …/… Esas, …/… Karar sayılı ilamı ile İzmir Ticaret Sicili Memurluğunca …’nin iflasına, iflasın 11/02/2020 saat 14:15 itibariyle açılmış sayılmasına karar verildiği, kararın 24/11/2020 tarihinde kesinleştiği ve karar gereğince …’ nün…/… İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerinin yapıldığı, … tarafından müflis şirket hakkındaki İİK’ nın 255. Maddesi saklı kalmak kaydıyla İİK’ nın 254. Maddesine göre iflasın kapatılmasının talep edildiği, Mahkememizce alınan denetime ve karar vermeye elverişli kabul edilen 08/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Müflis …’ nin iflasının tamamlandığı, … müdürlüğünce yapılan işlemlerin İİK’ nın 254. Maddesindeki koşulları karşıladığı, müflis veya alacaklıları dinlemeye gerek bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, İİK’ nın 254. maddesi uyarınca müflis şirketle ilgili iflasın kapatılmasına, dosyanın gerekli işlemlerin yapılması için …’ ne iadesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Müflis … hakkındaki iflasın İİK’nun 255.maddesi saklı kalmak kaydı ile İİK 254 maddesi uyarınca KAPATILMASINA,
2-Dosyanın gerekli ilanların yapılması ve gereği için … Müdürlüğü’ne geri gönderilmesine,
Dair, tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 17/03/2022
Başkan …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Katip …
(e-imzalıdır)