Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/718
KARAR NO : 2023/65
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği … tarihli dava dilekçesinde; davacının davalı Kooperatifin …nolu üyesi olduğunu, kooperatifin … tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ile toplantıda yapılan başkanlık seçimi ve diğer işlemlerin hukuka aykırı olması sebebi ile kooperatif genel kurul kararının iptali davası açılmasının zaruri hale geldiğini, karar örneklerinin davalı kooperatiften talep edildiğini ancak bu talebin reddedildiğini, öncelikle iptali talep edilen karar numaralarını belirleyebilmenin mümkün olmadığından mahkemece davalı kooperatife ait karar defterlerinin celbi ve incelemesi sonucu bu hususun açıklığa kavuşabileceğini, davalının … üyeli bir kooperatif olduğunu, … tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı toplantı tutanakları incelendiğinde görüleceği üzere toplantının 63 üyenin katılımı ile yapıldığını ve kararların alındığını, söz konusu imzaları yer alan 63 üyenin de yetkili kooperatif üyelerine ait imzaları olup olmadığı hususunda güvensizlik ve şüphe oluştuğunu, kurul kararında yer alan imzaların gerçek sahipleri tarafından değil de göstermelik olarak başkaları tarafından imzalanmış olup olmadığı hususunun bilirkişi raporu ile açıklığa kavuşacağını, imzaların gerçek sahipleri tarafından alınıp alınmadığı hususunun ayrıca araştırılmasını talep ettiklerini, genel kurul toplantı nisabı ve yeterlilik sayısının Kooperatifler Kanunu md. 45.de en az 1/4 olarak belirlendiğini, genel kurulda kararların ortakların en az 4’te 1’inin hazır bulunması şartı ile mevcudun yarıdan 1 fazlası ile alınacağını, eşitlik halinde kararın alınmamış sayılacağını, toplantı nisabı yapılmaksızın alınan kararların yok hükmünde olduğunu, … üyeli davalı kooperatifin toplantı yapabilmesi için yeter sayının 195, karar yeter sayısının ise 98 olduğunu, bu sayılara riayet edilmeden gerçekleştirilmiş olan olağan genel kurul toplantısı ve toplantıdaki başkanlık seçimi ile alınmış olan diğer tüm kararların açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davalı kooperatifçe toplantının mevzuata uygun olarak üyelere bildirilmediğini, yalnızca kendilerine yakın gördükleri üyelere haber verilerek toplantının gerçekleştirildiğini, belediye ve kooperatif hoparlörlerinden anons yapılmadığını, Kooperatifler Kanunu md. 46 gereği toplantı çağrısına ve ilana gündemin yazılacağını ve gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceğini ancak somut olayda davacıya gönderilmiş bulunan çağrı kağıdında belirtilen gündem kısmında yönetim kurulu için 3 asil, 3 yedek, denetleme kurulu için 2 asil, 2 yedek üyelerin seçiminden bahsedildiğini, başkan seçimine yer verilmediğini, buna rağmen genel kurulda başkanlık seçiminin gerçekleştirildiğini ayrıca bu hususun dışında da hukuka aykırı olarak toplanmış olan genel kurulda gündemde yer almayan konularda kararlar verildiğini, toplantı ve alınan kararların davacının haklarını açıkça ihlal eder nitelikte olduğunu belirtmiş , … tarihli kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka kanuna kooperatif ana sözleşmesine aykırı olması sebebi ile iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olabileceğinden iptali istenen genel kurul kararları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği … tarihli cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, esasa girilmeden reddinin gerektiğini, dava dilekçesine her ne kadar 1163 sy Kooperatifler Kanunu’nun 45. Md’sinde toplantı nisabının 1/4 olacağının belirtilmiş ise de aynı yasanın 81. Md’sinin 4. Paragrafının ” Ana sözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oy çokluğu ile verilir. ” hükmünü getirdiğini, kooperatifin uzun süredir tasfiye halinde olduğunu, kanunun 81. Md gereği davalı kooperatifin genel kurul toplantılarında nisabın aranmayacağını ve kararın oy çokluğu ile verileceğini, … tarihli genel kurulda alınan kararların ortakların oy çokluğu ile alındığı ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafça açılan davada Kooperatifler Kanunu’nun aradığı koşulların gerçekleşmediğini, davacının toplantıda hazır bulunmuş olup genel kurulca alınan kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa da geçirtmemiş olduğundan kanunun aradığı bir başka dava açma şartını da sağlamadığını, genel kurul kararına karşı dava açmak için gereken koşulların oluşmadığını, dava açma süresinin de çoktan geçtiğini, açılan davada herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davacının tanık deliline dayanmasına muvafakat etmediklerini, imzaların gerçek olmadığı ile ilgili iddiaların da somut gerçekliğe uygun olmadığı gibi bu davanın konusu da olmayacağını, bu konuda imza sahiplerinin müracaatının zaruri olup davacı tarafın bu hususun ileri sürmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının toplantıda hazır bulunduğu ve imzası olduğu için açıkça kendi imzası hakkında bir itiraz ve beyanda bulunmadığı için talebinin hukuksuz, davayı uzatmak amacı ile ve kötü niyetle yapıldığını belirtmiş , süresinde açılmayan, dava şartı gerçekleşmemiş ve davacının dava açmasında hukuki yararı bulunmayan davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep emiştir.
Dava konusu edilen genel kurul toplantı tutanağı ve ekleri celp edilmiş, davalı kooperatifin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının … tarihinde yapıldığı, toplantıya 75 ortağın katıldığı, kooperatifin toplam ortak sayısının 752 olduğu, davacı …’ın da genel kurul toplantısına katıldığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı kooperatifin … tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesine yönelik olarak davalı kooperatif hakkında Mahkememize dava açılmış ise de; davacı tarafça Kooperatifler Kanunu ‘nun 45 . Maddesindeki toplantı nisabının gerçekleşmediği , … üyeli davalı kooperatifin toplantı yapabilmesi için yeter sayının 195, karar yeter sayısının ise 98 olduğu , bu sayılara riayet edilmeden gerçekleştirilmiş olan olağan genel kurul toplantısı ve toplantıdaki başkanlık seçimi ile alınmış olan diğer tüm kararların açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğinin iddia edildiği , davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğu, 1163 sayılı yasanın 81.maddesinin 4.fıkrasında ” Ana sözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise tasfiye halindeki kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz kararlar oy çokluğu ile verilir ” hükmünün bulunduğu, davalı Kooperatifin Ana Sözleşmesi ‘ nde genel kurul toplantısı için özel bir nisap belirlenmediği, hüküm doğrultusunda tasfiye halindeki kooperatiflerin genel kurullarında nisap aranmayacağından davacı tarafın toplantı nisabının bulunmadığına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı ve söz konusu toplantı yönünden butlan veya yokluk durumunun söz konusu olmadığı, davacının genel kurulun iptali iddiası yönünden 1163 sayılı Kooperatifler Yasası’ nın 53. Maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların Yasa, ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunulabilmesi için toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zabta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıya izleyen 1 ayın içinde açılmasının gerektiği, dava konusu edilen genel kurul toplantısının … tarihinde yapıldığı davanın … tarihinde Kooperatifler Kanunu 53/1 maddesinde belirtilen 1 aylık süre içerisinde açıldığı , davacının dava konusu edilen toplantıya katıldığı, alınan kararlara karşı herhangi bir muhalefetinin bulunmadığı ve muhalefet şerhinin tutanaklara işlenmediği , muhalefet şerhi varlığının genel kurulun iptali davası açılabilmesi için dava şartı niteliğinde bulunduğu bu durumda HMK’ nın 114/2. Maddesi hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Yasası’ nın 53 .maddesi hükmünde aranılan dava şartlarının gerçekleşmediği ayrıca davacı tarafça genel kurul toplantısında gündemde olmayan konuların görüşüldüğünün iddia edildiği ancak davalı kooperatifin ilan edilen gündemine uygun şekilde ve gündemde olan konuların genel kurulda görüşülüp karara bağlandığı, davacının söz konusu itirazının da yerinde olmadığı ve dava konusu edilen genel kurul yönünden iptal koşullarının da oluşmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Eksik kalan 99,20 TL harcı davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. … yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.

Başkan
E-imzalıdır

Üye
E-imzalıdır

Üye
E-imzalıdır

Katip
E-imzalıdır