Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/69
KARAR NO : 2022/169

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası …, davalılardan … adına kayıtlı “…” plakalı araç ile seyir halindeyken tek taraflı bir kaza yaparak 16/01/2016 tarihinde gerçekleşen bu kaza sonrasında hastanede vefat ettiğini, Kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 16/01/2016 tarih ve …/… sıra sayılı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile sonrasında Çivril Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan …/… Numaralı soruşturma kapsamında alınan 17/03/2016 tarihli bilirkişi raporu ışığında; kazanın, aşırı hız, alkol ve yoldaki viraj yön levhası eksikliği nedeni ile aracın takla atması sonucu meydana geldiği tespit edilmiş, davalının kusuru %90 olarak belirlendiğini, söz konusu bilirkişi raporunda,viraj yön levhası eksikliğinden dolayı %10’luk kusur ise, Karayolları Şefliği’ne özgülendiğini, Babalarını bu elim trafik kazasında kaybeden müvekkillerinin hem derin bir ıstırap içine girmiş hem de yaşları ve eğitim durumları gözetildiğinde çalışamadıkları için babalarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı T.C. … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; …-… K.K No’lu Çivril – Dinar Devlet Yolu’nun 3+050 kmsinde 16/01/2016 günü saat 02:00 sıralarında … önünde meydana gelen tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik nedeniyle, Çivril Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/… Sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda, kazanın meydana geldiği kesimde viraj yön levhası olmaması nedeniyle davalı idareye %10 kusur verilmiş ve davacı yan da anılı bilirkişi raporuna dayanarak davalı idareye eldeki dosyada husumet yönelttiğini, Çivril Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen kaza tespit tutağı ve kaza yeri krokisinde de gösterildiği üzere, kazadan önce tehlikeli viraj yön levhası Çivril – Dinar istikametinde mevcut olup, kaza sırasında müteveffa sürücünün levhaya çarpması nedeniyle söz konusu levha hasarlandığını, kazada Çivril meskun mahal levhası da hasar gördüğünü, Davacı yanın tarafımıza husumet yöneltirken dayanak aldığı bilirkişi raporu kaza sonrası tanzim edildiği için levha görülemediğini, davalı idarenin kusursuz olması nedeniyle eldeki davanın esas yönünden davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacılar … ve … vekilinin 03/02/2021 havale tarihli dilekçe ile davalı T.C. … yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, Davacılar … ve … vekilinin mahkememize sunduğu dilekçe 23/01/2018 tarihli dilekçede davalı T.C. … yönünden davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli toplam 80,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davalı T.C. … kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle Davalı T.C. …’ne VERİLMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair kararın tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.24/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır