Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/672 Esas
KARAR NO : 2022/1092

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/09/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/09/2022 tarihli dava dilekçesinde ; davacının … İnşaat ve Taahhüt İşleri Tic. Ve San. Anonim Şirketi ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi nezdinde … E. sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını ancak … İnşaat ve Taahhüt İşleri Tic. Ve San. Anonim Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini , İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Şanlıurfa 1. İş Mahkemesince kendilerine bu davayı açmak için mehil verildiğini ,ihyası istenen … İnşaat ve Taahhüt İşleri Tic. Ve San. Anonim Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkezinin … Bul. No:… K:… Konak/İzmir olduğunu ,şirketin ticaret sicilinden 13/06/2014 tarihinde resen silindiğini , ihyası istenen şirket ticaret sicilinden resen terkin ediliğinden ötürü davada husumetin, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini ,şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini Mahkemenizden talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı … İnşaat ve Taahhüt İşleri Tic. Ve San. Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 15/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde ; sicil kayıtlarının tetkikinde , … İnşaat Ve Taahhüt İşleri Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ‘nin 16/05/2000 tarihinde müdürlüğe merkez nakli ile tescil edildiği, en son genel kurulun 16/05/2000 tarihinde tescil edildiği ,bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı , şirketin adres durumundan oda kaydının silindiği , 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu , bu hususun 21/05/2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı , yasal süresinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 13/06/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği bu hususun da 19/06/2014 tarih 8594 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini ,6102 sayılı TTK’nun geçici 7/15 fıkrası gereğince yasal süresi içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, müdürlük tarafından yapılan işlemlerin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin 4. kısmının a bendinde ” Kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir .İlan ihtarın oluşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarih ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret ,sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynı gün yayımlanır ” hükmünün yer aldığını, 6102 sayılı TTK’nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu, müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları bulunan ilgililerin müdürlüğe söz konusu davalar ile ilgili herhangi bir bildirimleri bulunmadığını , 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi , dava olup olmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirtmiş , öncelikle davanın süre yönünden reddine, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şanlıurfa 1. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının … , davalının SGK , dahili davalının … İnşaat Ve Taahhüt İşleri Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi , davanın hizmet tespiti davası olduğu, mahkemece davacı vekiline çıkartılan tebligatta tüzel kişiliği sona eren dahili davalı şirketin ihyası için davacı tarafa 2 haftalık kesin verildiği dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı … İnşaat Ve Taahhüt İşleri Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ‘nin resen terkin edildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı … İnşaat Ve Taahhüt İşleri Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ‘nin 16/05/2000 tarihinde müdürlüğe merkez nakli ile tescil edildiği, en son genel kurulun 16/05/2000 tarihinde tescil edildiği ,bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı , şirketin adres durumundan oda kaydının silindiği , 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu , bu hususun 21/05/2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı , yasal süresinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 13/06/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği bu hususun da 19/06/2014 tarih 8594 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiği , dava dışı şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı iken 13/06/2014 tarihinde resen silinen … İnşaat Ve Taahhüt İşleri Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ‘nin Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
2-Tasfiye Memuru olarak İlter … ‘ın atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tescil ve ilanına,
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. …’un yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır