Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/670
KARAR NO : 2023/349
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 02/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirket bünyesinde satın alma ve pazarlama temsilcisi olarak sigortalı şekilde görev yapan …’ın elinde bulunan, davacı şirketin ticari ilişkileri neticesinde almış olduğu ve son hamili davacı şirket olan çek ve senetlerin çalındığını, 26/08/2022 tarihinde yaşanan olayda, pazarlama temsilcisi …’ın, … Mah. Sahil kısmında bulunan “…” isimli otelde konakladığını, şirket çalışanının sırt çantasında; 50,100 ve 200 TL’lik banknotlar şeklinde 120.000 TL ve dilekçede belirtilen çek ve senetlerin bulunduğunu ancak şirket çalışanının 27/08/2022 tarihinde otelden ayrıldıktan sonra ilgili kıymetli evrakları koymuş olduğu poşeti sırt çantasında bulamadığını ve bahsi geçen kaldığı otelde çalındığından şüphelendiğini, davacı şirket çalışanının sırt çantasında bulundurduğu kıymetli evraklarda meydana gelen hırsızlık dolayısıyla Burhaniye polis karakolu tarafından tutulan tutanağın da dilekçe ekinde sunulduğunu, olay akabinde davacı şirket yetkililerinin de söz konusu olaya ilişkin şikayette bulunduğunu, savcılık dosya numarası belirlendiğinde mahkemeye soruşturma numarasının bildirileceğini, zayi olmuş kıymetli evrakların … Ür. Gıda San. Tic. Şirketine ait … çek nolu 22/11/2022 vade tarihli 421.687,50 TL’lik … Bankası çeki, davacı şirketin son hamil olduğu …’dan alınan … nolu 30/09/2022 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki, davacı şirketin son hamil olduğu …’dan alınan … nolu 31/10/2022 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki, davacı şirketin son hamil olduğu …’dan alınan … nolu 30/11/2022 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki, davacı şirketin son hamil olduğu …’dan alınan … nolu 31/12/2022 vade tarihli 30.000 TL ‘lik …. bank çeki, davacı şirketin son hamil olduğu …’dan alınan … nolu 31/01/2023 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki, davacı şirketin son hamil olduğu …’dan alınan … nolu 28/02/2023 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki, davacı şirketin son hamil olduğu …’dan cirolu alınan … adına 31/12/2022 vade tarihli 10.000 TL ‘lik senet, davacı şirketin son hamil olduğu …’dan cirolu alınan …’ye ait 30/11/2022 vade tarihli 10.000 TL ‘lik senet, … İnş. Ltd. Şti’den cirolu alınan … nolu 27/01/2023 tarihli 75.000 TL’lik … bank çeki, … Ltd. Şti den cirolu alınan … adına … nolu 22/11/2022 tarihli 40.000 TL’lik … bank çeki, … Ltd. Şti den cirolu alınan … adına … nolu 31/12/2022 tarihli 20.000 TL’lik … bank çeki, … Sulama Sist. Ltd. Şti. Adına … nolu 31/01/2023 tarihli 94.100 TL … bank Çeki olduğunu ve toplam 850.787,50 TL bedelli çek ve senetlerin meşru hamilinin davacı şirket olup söz konusu çeklerin kaybolduğu /çalındığını, zayi olan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde davacı şirketin geri dönülmez şekilde maddi ve manevi zarara uğrayacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacının mağdur olmaması için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , öncelikle yukarıda bilgileri verilen senet ve çeklerin dava sonuna kadar 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek kararın ilgili bankalara ivedilikle müzekkere ile bildirilmesine, söz konusu çeklerin ve senetlerin çalınmış/kaybolmuş olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği ilgili banka şubesinden sorulmuş, alınan yazı cevabında çeklerin ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Dava konusu edilen çekler ile ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, birinci ilanın 19/09/2022 tarihinde, 2. İlanın 27/09/2022 tarihinde, 3. İlanın 05/10/2022 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davacı şirket elinde bulunan 11 adet çek ile 2 adet senedin kaybedildiğinden bahisle senetler ve çeklerin iptaline karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, dava konusu edilen 11 adet çek ve 2 adet senet yönünden Mahkememizce gerekli ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde çekler ile ilgili herhangi bir müracaatın yapılmadığı, çeklerin ibraz edilmediği söz konusu senetler ve çekler yönünden zayi sebebiyle iptaline karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile
… Ür. Gıda San. Tic. Şirketine ait … çek nolu 22/11/2022 vade tarihli 421.687,50 TL’lik … Bankası çeki,
…’dan alınan … nolu 30/09/2022 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki,
…’dan alınan … nolu 31/10/2022 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki,
…’dan alınan … nolu 30/11/2022 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki,
…’dan alınan … nolu 31/12/2022 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki,
…’dan alınan … nolu 31/01/2023 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki,
…’dan alınan … nolu 28/02/2023 vade tarihli 30.000 TL ‘lik … bank çeki,
…’dan cirolu alınan … adına 31/12/2022 vade tarihli 10.000 TL ‘lik senet,
…’dan cirolu alınan …’ye ait 30/11/2022 vade tarihli 10.000 TL ‘lik senet,
… İnş. Ltd. Şti’den cirolu alınan … nolu 27/01/2023 tarihli 75.000 TL’lik … bank çeki,
… Ltd. Şti den cirolu alınan … adına … nolu 22/11/2022 tarihli 40.000 TL’lik … bank çeki,
… Ltd. Şti den cirolu alınan … adına … nolu 31/12/2022 tarihli 20.000 TL’lik … bank çeki,
… Sulama Sist. Ltd. Şti. Adına … nolu 31/01/2023 tarihli 94.100 TL … bank Çeki olmak üzere
11 adet çek ile 2 adet senedin zayi sebebiyle İPTALİNE,
2-Eksik kalan 99,20 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yokluğunda, açıkça okunup anlatıldı. 11/05/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip…
e-imzalı