Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/591
KARAR NO : 2022/655
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ :01/08/2022
KARAR TARİHİ :07/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği … tarihli dava dilekçesinde ; davanın sağlıklı yürümesi ve şirket kayıtlarının mahkemece koruma altına alınması için davaya konu şirket sorumlu müdürü …’ın dava sonuçlanıncaya kadar sorumlu müdür yetkilerinin elinden alınmasını talep ettiklerini , davalı … … Limited Şirketi ‘ nin davacı müvekkili ile diğer davalı … tarafından Bornova … Noterliği’nin … Tarih ve … yevmiye nosu ile kurulduğunu , … tarih ve … nolu Türkiye Ticaret sicil Gazetesi’nin …-… Sayfalarında kuruluşu ve sözleşmesinin yayınlandığını, davalı şirketin %75 hissesinin davacıya , %25’inin davalıya ait olarak kurulduğunu, şirket karar defterinin … tarihli ve … nolu kararı ile şirket mesul müdürlük görevinin şirket ortağı …’a verilmesinin kararlaştırıldığını ve o tarihten itibaren şirket yönetiminde sorumluluğu ve yönetimi …’ ın yürüttüğünü, Bornova … Noterliği’nin … Tarih ve … yevmiye nolu devir ve Temlik sözleşmesi ile Şirket Karar defterinin … tarihli ara kararı ile davacı … ‘ ın şirketteki %25 hissesini yeni ortak …’a devrettiğini, davalı şirketin %50 ‘si davacıya , %25’inin …’a,%25 nin ise …’a ait olduğunu, davaya konu şirkete yeni yönetici seçilene kadar yeni yönetici atanmasını talep ettiklerini, talebin kabul edilmediğini , davacının şirketin evrakları inceleme talebine müsaade edilmediğini, davacının haricen yaptığı araştırmalarda davalı şirketin kayıtlarının düzenli tutulmadığını, şirket sözleşmesi gereği genel şirket hissedarlarının genel kurulunu yapmadığı gibi, yapılmış gösterilen toplantılarda müvekkiline genel kurul toplantıları ve gündemleri tebliğ edilerek şirket hissedarları yıllık Olağan Genel Kurul toplantıları yapılmadığı gibi şirket sorumlu müdürünün müvekkil yerine sahte imza kullandığı duyumunu aldığını, sorumlu ve yetkili müdürün gelir ve gider kayıtlarını düzenli tutmadığını, sorumsuz ve fevri davranarak davacı ve davalı şirketin zararına ve kendi menfaatine iş ve işlemler yaptığı duyumu aldığını, gelir-gider kayıtlarının neden tutulmadığı sorulduğunda kaçamak cevaplar verildiğini, şirket Ana Sözleşmesinin 7. Maddesi gereği hissedarları toplantılara çağırması gerekirken hiç bir zaman toplantıya çağırmadığını, yıllık net kar payının hissedarlara şirket Genel kurulu kararı ile dağıtılması yönünde karar almayarak şirket sözleşmesine aykırı hareket ederek şirketi ve dolayısı ile davacıyı zarara uğrattığını, davacının TTK. 614 maddesi çerçevesinde şirkete ait belge ve evrakları incelemek istediğinde bu talebini geri çevirerek izin vermeyerek şirket bilgi ve belgelerini davacıdan gizlediğini, şirkette hisselerin %50’si davacıya , %50 ‘si Mesul müdür ve diğer hissedara ait olduğundan bu yönden karar alınmasının da mümkün olmadığını, davalı şirket sorumlu müdürüne; genel kurul yapılarak yeni sorumlu ve yetkili müdür seçimi yapılması teklif edildiğini ancak sorumlu müdür olan davalı …’ ın bunu kabul etmediğini, davacının Karşıyaka … Noterliği’nin … Tarih ve … yevmiye nolu İhtarnamesini çekerek yeni müdür seçmek üzere şirket Ortakları Olağanüstü toplantısı talep ettiğini, ihtarname davalıya tebliğ edildikten sonra davalı şirket müdürünün Bornova … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi cevap verdiğini , davalı tarafından … günlü Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yönünde karar alındığını ancak gündem maddesi eksik ve hukuka aykırı düzenlendiğini bu nedenle de geçersiz sayılması gerektiğini, olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminin daha önce davacı tarafından gönderilen ihtarname doğrultusunda belirtilmesi gerekirken hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak davacı …’ın Ortaklıktan Çıkarılmasını gündeme alındığını, müdürün kendisini sorumlulukta kurtarmak için; haksız ve kötü niyetli olarak davacıyı suçladığını, davalının şirketin kar etmediği gerekçesi ile kar dağıtımı karar alınmadığı ve yedek akçenin tutulmadığını ileri sürdüğünü oysa şirket kayıtları gelir- gider bilançoları incelendiğinde doğru söylemediğini, dava dışı şirket çalışanı tarafından davacının cep telefonuna gönderilen el yazısı Mart-Nisan 2022 aylık bilanço incelendiğinde şirketin gelirinin (gizlenen hariç) çok yüksek olduğunu, bu nedenle şirket sorumlu müdürünün gelir olmadığından yedek akçe oluşturmadık iddiasının da gerçekleri yansıtmadığını, davacının ihtarnamesinin ana gündemi olan şirkete yeni sorumlu müdürün seçilmesi konusunun gündeme alınmadığını, davalı şirketin sorumlu ve yetkili müdürü davalı … ‘ ın şirket sözleşmesi çerçevesinde ve TTK . gereği yapması gereken iş ve işlemleri yapmayarak şirket ana sözleşmesi ve hukuka aykırı hareket ettiğini ve şirket ile davacıyı zarara uğrattığını belirtmiş , şirket sorumlu ve yetkili müdürü olarak görev yapan davalı …’ın görevden alınarak yerine yeni sorumlu müdür seçilene kadar şirket yönetiminin kayyuma devredilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asil Mahkememize UYAP üzerinden … Asliye Hukuk Mahkemesi kanalı ile gönderdiği … tarihli dilekçesinde; şirket yönetimi konusunda uzlaşma sağlandığını bu nedenle davadan feragat edildiğini , ihtiyati tedbir kararı alınmış ise kaldırılmasını talep ettiğini belirtmiş , davadan feragat edildiği nazara alınarak gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı şirketin sorumlu ve yetkili müdürü davalı … ‘ ın şirket sözleşmesi çerçevesinde ve TTK gereği yapması gereken iş ve işlemleri yapmayarak şirket ile davacıyı zarara uğrattığından bahisle şirket sorumlu ve yetkili müdürü olarak görev yapan davalı …’ın görevden alınarak yerine yeni sorumlu müdür seçilene kadar şirket yönetiminin kayyuma devredilmesine karar verilmesine yönelik olarak davalılar hakkında Mahkememize dava açıldığı, davacı asilin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği … tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden vaki feragate binaen davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.07/09/2022
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır