Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/584
KARAR NO : 2023/723
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
09.04.2022 tarihinde müvekkile ait … plaka sayılı araca … plakalı aracın çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,
Kazada … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olup,poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu,
Kaza neticesi alınan eksper raporuna göre müvekkil aracında 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği ve ekspere 269,87 TL ödeme yapıldığı,
Sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, arabuluculuk müessesesinden sonuç alınamadığı,
İddia etmek suretiyle değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu,
09.05.2022 tarihinde …’ya 19.059,39 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı, davacının başka hak ve alacağı kalmadığı, yapılan ödeme teminat kapsamında dikkate alınması gerektiği, müvekkil şirket yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğu,
Hasar ve değer kaybı iddiası genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiği, ekspertiz ücreti poliçe kapsamında olmayıp reddi gerektiği, müvekkil şirket poliçe teminatları dahilinde ise yalnızca gerçek zarar olan değer kaybı ve hasar ile sorumlu tutulmasını, ekspertiz ücreti bu kapsamda olmadığını,
Savunmak suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
12/01/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu, taraf dava, cevap, delil ve beyan dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve sigorta poliçesi, sigorta bilgi ve gözetim merkezi’nin 09/08/2022 tarihli yazısı ve ekleri, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü’nün 03/08/2022 Tarihli yazısı ve ekleri.
Adli Trafik Uzmanı … ve Otomotiv Uzmanı Makine Mühendisi …’ın 12/01/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Davalı sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü … meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 57. Maddesinde düzenlenen kuralı ihlali şeklindeki davranışının kazanın oluşumu üzerinde etken olduğu, davacının malik ve sürücüsü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı kazanın oluşumunda etken olmadığı, iskontolu hasar bedelinin KDV hariç 19.059,39 TL olabileceği ve bu bedelin de sigorta şirketi tarafından ödenmesi sebebiyle talep edilen hasar bedelinin karşılanmış olabileceği, … plaka sayılı araçta iskontosuz yedek parçalar ile toplam hasar bedelinin KDV hariç 29.818,78 TL olabileceği ve sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için ilave olarak KDV hariç 10.759,39 TL daha ek hasar ödemesi yapması gerektiği, … plaka sayılı araçtaki onarım bedeli rayiç değerden düşük olması sebebiyle aracın onarımı ekonomik olacağı nedeni ile aracın pert-total işlemine tabi tutulmasına gerek olamayacağı, … plaka sayılı aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ve kaza sonrası ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın tespiti suretiyle 2.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceğinin belirlendiği, bu belirlemeye yapılan itirazların soyut olduğu, bu haliyle davacının gerçek zararının tespitinin yapıldığı anlaşlmıştır.
Motorlu araç işletenlerin 2918 sayılı yasanın 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları, 2918 sayılı yasanın faiz başlangıcına ilişkin hükümleri ve dosyadaki belgeler ışığında davalı sigorta şirketinin 29/09/2022 tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir, Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir. Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir, Kusur sorumluluğunda zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru durumlarında nedensellik bağı kesilebilir.
Tüm bu açıklamalar ışığında davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 57 maddesinde kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen hükmüne aykırı hareket etmek suretiyle kazanın oluşumuna etki ettiği, davacı aracının sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden bir davranışının bulunmadığı, kaza öncesi ikinci el piyasa rayici ve kaza sonrası ikinci el piyasa rayici tespit edilmek suretiyle araç değer kaybı bedelinin belirlendiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,
2-Değer kaybı tazminatı olarak 2.000,00 TL nin davalıdan alınarak 17.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya VERİLMESİNE,
3-Tebligat gideri ve bilirkişi delil avansı olarak 1.616,75 TL, 80,70 başvurma harcı, 269,87 TL eksper ücreti ve 80,70 dava açılırken yatırılan peşin harç olmak üzere toplamda 2.048,02 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gerekli bakiye 189,15 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.ÜT.’ne göre 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı